К новой парадигме безопасности: безопасность как конкурентоспособность  

Кононов А.А.  

Исторически сложилось, что термин «конкурентоспособность - способность определенного объекта превзойти конкурентов в заданных условиях» [1], пользуется наибольшей популярностью как экономическая категория. Такая однобокая популяризация этого термина, оказала очень плохую услугу многим общественным институтам, государствам и цивилизации в целом, поскольку семантический потенциал понятия «конкурентоспособность» значительно более обширен и может охватывать в частности, ту жизненно важную для любого человека или любой общности людей сферу, которая осталась необозначенной, невыраженной, неосознанной, неартикулированной.

Речь идет об отсутствии какого-либо иного столь же эффективного термина как «конкурентоспособность» для обозначения готовности и способности противостоять плохо прогнозируемым обстоятельствам, факторам, проблемам, угрозам и рискам, существующим в высоко динамичных и хаотичных средах.

Конечно, можно сказать, что существует термин «безопасность», но речь как раз  и идет о том, что это понятие в традиционных его трактовках, в традиционной его парадигме (от греч. Parádeigma - пример, образец - исходная концептуальная схема, модель постановки проблем и их решения [2]),  реально зачастую не означает того, что им подразумевается, потому что игнорирует значительные части реальности – ее динамичность и ограниченные возможности актов ее познания. Можно рассмотреть несколько примеров известных определений понятия безопасность:

Безопасность — это такое состояние сложной системы, когда действие внешних и внутренних факторов не приводит к ухудшению системы или к невозможности её функционирования и развития [3].

Безопасность - состояние защищенности жизненно важных интересов личности, общества и государства от внутренних и внешних угроз [4].

Основной недостаток этих определений и парадигмы, на которой они основываются, состоит в том, что они создают иллюзию, что такого рода состояние которое они описывают в принципе возможно.

Да, возможна иллюзия, основанная: 1) на мифе о достижимости такого состояния, 2) на игнорировании множества угроз, задачи по защите от которых не ставили, 3) на неполноте имеющейся информации, 4) на некачественной, неполной критериальной базе. Главная опасность такого подхода, такой парадигмы, состоит в том, что в них завышается значимость выявленных угроз, на достижение состояния защищенности от которых может быть израсходована непомерная часть имеющихся ресурсов (потенциалов) системы. Метафорически такое состояние может быть представлено как достижение состояния «халифа на час», или как постройка «Титаника». В результате потенциалы могут оказаться подорваны настолько, что система окажется беззащитна перед вновь возникшими или игнорировавшимися угрозами.

В существующей парадигме предполагается, что опасность угроз и, следовательно, те угрозы, от которых нужна защита определяется путем анализа рисков, что в принципе верно. Проблема заключается в том, что сколь бы не был искусен и опытен эксперт, отобранными окажется все равно некоторое ограниченное число угроз, и значительно большее множество реально существующих угроз будет проигнорировано из-за низкой оценки вероятности на момент анализа, из-за ограниченности способности людей в познании сложных систем, из-за невозможности построения достаточно адекватных математических моделей, из-за невозможности предсказать появление всех новых угроз в динамичных и хаотических средах.

Фактически любая система всегда находится в состоянием перманентного соперничества, конкуренции с множеством угроз, значительная часть которых остается неидентифицированными, или признанными малозначимыми. Конечно, у каждой угрозы может быть выявлен носитель или источник. Но проблема состоит в том, что зачастую в качестве источника угрозы может быть идентифицирован объект, который лишь при определенных обстоятельствах становится носителем угроз. В других обстоятельствах его роль может быть даже жизненно важна.

Более того, не исключены ситуации, когда в качестве носителей угроз может быть идентифицирован сам объект этих угроз, или какие-то его составляющие. В общем случае практически любой объект в одно и тоже время несет с собой как некоторую полезную, возможно, жизненно важную и даже спасительную функциональность, но при определенных случаях может нести и угрозу. Иными словами, любой объект может обладать как жизненно важным функциональным потенциалом, так и рискообразующим потенциалом, причем, каждый из этих потенциалов может быть реализован в силу возникновения тех или иных обстоятельств. Поэтому и целесообразно говорить о конкурентоспособности системы перед лицом такого рода обстоятельств (обстоятельствами "жертвой которых система может стать, или которые могут быть выше возможностей системы), когда могут реализовываться рискообразующие потенциалы составляющих эту систему объектов, или иных объектов, от которых зависит ее жизнеспособность.

В традиционной парадигме безопасности затушевывается и не раскрывается факт реального существования практически любой сущности, будь то человек, или любая общность людей, в нестабильной плохо предсказуемой среде. Мир не статичен, мир бесконечно динамичен, он динамичен во всех своих составляющих и уже эта его нестабильность несет в себе бесчисленное число плохо предсказуемых опасностей. Суть проблемы можно понять, если обратиться к одному из наиболее удачных определений понятия опасность [8]:  "Опа́сность — это возможность возникновения обстоятельств, при которых материя, поле, информация или их сочетание могут таким образом повлиять на сложную систему, что это приведёт к ухудшению или невозможности ее функционирования и развития". И способность конкурировать (предотвращать, обходить или справляться) с этими обстоятельствами и определяет безопасность.

Если пытаться не претендовать на занятый экономистами термин, можно конечно поэкспериментировать с неологизмами типа «угрозостойкость», «живучесть», «жизнестойкость», «рискостойкость», «выживаемость», но все они проигрывают термину «конкурентоспособность», поскольку в значительно меньшей степени отражают складывающиеся реалии и не несут в себе тот семантический потенциал побуждения к постоянному контролю, и к наращиванию потенциалов и преимуществ, которые несет в себе термин «конкурентоспособность».

Поэтому наиболее продуктивным путем представляется следующий. Термин «конкурентоспособность» должен быть официально признан в рамках новой парадигмы безопасности, как понятие обозначающее необходимость постоянной конкуренции с вновь порождающимися и (или) познаваемыми угрозами, рисками, проблемами,  факторами и обстоятельствами, при которых угрозы реализуются и наносят ущерб.

Это позволяет подправить и пересмотреть и традиционную парадигму безопасности, как состояния защищенности от существующих и будущих рисков и угроз. Существующая парадигма скорее нацелена на то, чтобы успокаивать, усыплять и бороться с паранойей, но никак не способствует осознанию динамичности самой системы и динамичности среды, в которой эта система существует. И внутренняя динамика и динамика внешняя носят чрезвычайно сложный характер все последствия этих динамических отношений трудно предсказать, а потому существует проблема как контроля возможных плохо предсказуемых обстоятельств и рисков, так и контроля потенциалов самой системы, которые было бы целесообразно назвать потенциалами конкурентоспособности.

К такого рода потенциалам могут быть отнесены и все существующие средства защиты и культура безопасности и технологическая, исполнительская дисциплина и системы контроля и ресурсы организации.

При всем том нельзя не отметить, что представленное обоснование, по сути, не содержит в себе ничего нового. Требование официального признания за термином «конкурентоспособность» нового дополнительного не узко экономического, а широко понимаемого значения способности конкурировать с проблемами и угрозами любой природы, является скорее констатацией реальной потребности и реально свершившегося факта.

Проиллюстрируем это на уровне понятия «конкурентоспособность нации» или аналогичном англоязычном термине – National Competitiveness.

Здесь очевидна большая потребность политических и государственных деятелей именно в новом, предлагаемом в этой статье, смысле этого термина. Это находит свое выражение и в самом появлении в устах политиков этого термина, и в тех институтах, которые создаются для решения проблемы конкурентоспособности наций.

В США начиная с 1989- 1990 г .г.  осуществляется программа повышения конкурентоспособности нации. Создан Национальный совет по конкурентоспособности при президенте США. Обязанности по повышению общей конкурентоспособности нации были также возложены на Национальный совет по науке и технологиям, Национальный экономический совет, Администрацию по технологиям Министерства торговли США, Коммерческую службу. В 1993 г . США приняли федеральную программу 'Технологии для экономического роста Америки: новый курс на создание экономической мощи', а в 1994-м администрация президента США приняла 'Стратегию национальной безопасности', в которой первый из семи разделов был посвящен повышению конкурентоспособности нации. В 1995 г . президентская администрация США разработала и приняла федеральную программу до 2015 года 'Инвестиции в человека', в соответствии с которой затраты госбюджета на образование, здравоохранение и социальную сферу за 20 лет увеличатся на 56% [5].

13 февраля 2004 г . В.В. Путин на встрече со своими доверенными лицами в МГУ заявил, что «мы должны быть конкурентоспособны во всем: и человек, и отрасль, и население, и страна - это должна быть наша национальная идея» [6].

В другой редакции идеи В.В. Путина  по поводу новой идеологии страны, были выражены так: «Если мы все время будем упоминать о своей тысячелетней истории, говорить о том, какие мы богатые - природными ресурсами - и какими умными мы являемся, почивать на этих лаврах - мы захиреем окончательно. Нам нужно быть конкурентоспособными во всем. Человек должен быть конкурентоспособным, город, деревня, отрасль производства и вся страна - вот это и есть наша основная национальная идея сегодня» [6].

24 октября 2006 года Президент Республики Казахстан Н.А.Назарбаева на ХІІ сессии Ассамблеи народов Казахстана провозгласил в качестве национальной идеи конкурентоспособность казахстанской нации [7].

   Во всех перечисленных случаях под понятием «конкурентоспособность» имелось в виду не традиционное узко экономическое понимание термина, которое может стать губительным для нации, поскольку может способствовать расцвету протекционизма, а следовательно и ослабления конкурентоспособности национальной экономики. Резюмируя официальные документы и выступления по проблеме конкурентоспособности нации можно сказать, что всех перечисленных случаях речь шла о способности побеждать в конкуренции с проблемами, обстоятельствами, рисками, угрозами. Побежать путем контроля и наращивания потенциалов - человеческого, технического, экономического и других, побеждать путем контроля и использования конкурентных преимуществ. Обстоятельства, риски угрозы не должны быть выше и сильнее нации. И чтобы это было так, нация должна быть конкурентоспособны в неизбежном и бесконечном соревновании с ними. И именно в этом ключ к безопасности нации и ее процветанию. Невозможно защититься раз и навсегда. Нужно постоянно контролировать риски и готовность нации конкурировать с ними, постоянно наращивать потенциалы конкурентоспособности нации на всех уровнях во всех сферах.

Именно в этом и состоит суть новой парадигмы безопасности. Существующая же парадигма – это парадигма мифологизации безопасности, убаюкивания, успокаивания. Она как бы говорит: “сделайте то-то и то-то и вы в безопасности и вам ничто не будет угрожать”, но это всего лишь, может быть и «святая» и успокаивающая, но ложь, выгодная многим поставщикам решений по безопасности, которые при поставке своих решений могут акцентировать внимание только на тех рисках и угрозах, которые снимаются с помощью их решений и продуктов, и при этом заявлять, что «вы либо защищены – если используете наши решения, либо не защищены – соответственно, если их не используете».

Поэтому и необходимо совершенно новое осознание реалий, состоящее в том, что любая одномоментная оценка рисков и угроз, существующих и даже будущих – не является гарантией того, что удалось узнать и оценить их все. Да, при большой и систематичной работе можно говорить, о том, что проделанный анализ позволил выявить наиболее существенные риски и угрозы известные на данный момент, и определенными мерами и средствами их можно отразить, и это нужно сделать, если такие возможности есть. Но вот что произойдет после принятия мер и установки средств защиты? Будет ли продолжен контроль рисков, и будет ли продолжен анализ того, какие ресурсы и качества могут понадобиться для прикрытия от тех новых рисков и угроз, которые оказались нераспознанными или не артикулированными?

В рамках новой парадигмы может быть дано следующее определение понятия «безопасность»:

Безопасность  - это целевое состояние конкурентоспособности системы перед возможными опасностями (угрозами, факторами, обстоятельствами), достигаемое посредством постоянного систематического контроля рисков  реализации опасностей, принятия мер по снижению этих рисков с решением задач контроля и наращивания потенциалов защищенности (конкурентоспособности) самой системы.

Также может быть дано и развернутое определение категории «конкурентоспособность» в рамках понятийной базы безопасности, как научного направления:

Конкурентоспособность, как категория безопасности – это способность справляться (конкурировать) с опасностями (угрозами, негативными обстоятельствами, факторами, рисками, вызовами, проблемами), и, в общем случае,  проявляется, как способность обретать и удерживать высокие жизненные стандарты и высокие и устойчивые  темпы экономического роста, технического и технологического развития в плохо предсказуемых меняющихся условиях.

Это определение вытекает из наиболее общего определения понятия «конкурентоспобосности» (конкурентоспособность — способность определенного объекта превзойти конкурентов в заданных условиях [1]), при осознании объективности того, что в качестве главных конкурентов любой системы выступают угрозы, негативные обстоятельства и факторы, риски и проблемы.

Указанные выше понятия в приведенных определениях могут рассматриваться, не только как категории безопасности, но и как общесистемные универсальные категории, в рамках которых, например, традиционное понимание категории «конкурентоспособность», как экономической категории, отражающей конкуренцию однородных сущностей, может рассматриваться как частный случай, ограниченный кругом экономических угроз и рисков, что может способствовать преодолению тех недостатков, которые несет в себе традиционное понимание термина конкурентоспособность в приложении к конкуренции субъектов.

Так, концентрация на конкуренции между однородными субъектами, игнорирует то, что большая часть возможных трудностей и опасностей, в том числе, экономических, в том числе, связанных с положением на рынках, определяется множеством внешних и внутренних факторов и угроз объективно и неизбежно существующих для этих субъектов, как и для всех сущностей в этом мире, и не связанных с теми в ком они видят своих главных соперников. Напротив, именно эти «соперники» зачастую несут спасительные решения  в виде новых стимулов, идей и технологий, которые можно использовать для  преодоления трудностей и опасностей. При этом образ конкурентов-субъектов на эмоциональном уровне подрывает этический, человеческий и другие потенциалы конкурирующих субъектов, наращивает их отрицательный виктимологический потенциал, порождает вражду, (торговые) войны, ведет к подрыву жизненно важных потенциалов и конкурентоспособности наций и человечества в целом, притом, что реальная конкурентоспособность каждого субъекта объективно в значительной степени определяется как раз этими, приносимыми в жертву конкурентной борьбы между собой, потенциалами. К тому же, при традиционном понимании конкурентоспособности субъекты акцентируются на экономических факторах и упускают другие жизненноважные и судьбоносные аспекты, о которых говорилось выше.

 Список литературы  

1.                       Конкурентоспособность // Википедия. URL: http://ru.wikipedia.org/wiki/ (12.05.2010)

2.                       Парадигма // URL: http://dic.academic.ru/dic.nsf/business/9596 (12.05.2010)

3.                       Заплатинский В. М. Терминология науки о безопасности. // Zbornik prispevkov z medzinarodnej vedeckej konferencie «Bezhecnostna veda a bezpecnostne vzdelanie». — Liptovsky Mikulas: AOS v Liptovskom Mikulasi, 2006, (CD nosic)  

4.            Закон о безопасности от 5 марта 1992 года № 2446-1 (в ред. Закона РФ от 25.12.1992 № 4235-1,  Указа Президента РФ от 24.12.1993 № 2288,  Федеральных законов от 25.07.2002 № 116-ФЗ,  от 07.03.2005 № 15-ФЗ,  от 25.07.2006 № 128-ФЗ,  от 02.03.2007 № 24-ФЗ,  от 26.06.2008 № 103-ФЗ) // URL: http://www.fstec.ru/_docs/doc_1_2_002.htm (12.05.2010)

5.                       Кособокова Т. Конкурентоспособность как национальная идея: pro et contra. // URL: www.rosbalt.ru/2004/03/15/149604.html (12.05.2010)

6.                       Королев С.А. Национальная идея XX/XXI // URL: http://n-idea.wol.bz/base/ view/document/1146249447 (12.05.2010)

7.                       Назарбаев Н.А. Выступление Президента Республики Казахстан на ХІІ сессии Ассамблеи народов Казахстана // URL: http://www.akorda.kz/www /www_akorda_kz.nsf/sections?OpenForm&id_doc=C139D65940F71A52462572340019E710&lang=ru&L1=L2&L2=L2-16 (12.05.2010) 

8.            Опасность // Википедия. URL: http://ru.wikipedia.org  (12.05.2010)