30 января 01:00

Статья Председателя Правительства Российской Федерации В.В.Путина в газете «Ведомости»

http://premier.gov.ru/events/news/17888/

«Нам нужна новая экономика, с конкурентоспособной промышленностью и инфраструктурой, с развитой сферой услуг, с эффективным сельским хозяйством. Экономика, работающая на современной технологической базе. Нам необходимо выстроить эффективный механизм обновления экономики, найти и привлечь необходимые для нее огромные материальные и кадровые ресурсы».

В.В.Путин Из статьи в газете «Ведомости»

О наших экономических задачах

Мы живем в период кардинальных перемен в экономической жизни всего мира. Никогда еще столь быстро не обновлялись технологии. Многое из того, что нас сегодня привычно окружает, казалось фантастикой лет 15–20 назад. Никогда не была столь острой борьба за лидерство в глобальной конкуренции, и мы видим, как страны, позиции которых еще вчера казались незыблемыми, начинают уступать тем, к которым еще недавно относились со снисходительным пренебрежением. Никогда люди не сталкивались со столь огромными рисками техногенных катастроф, никогда не были столь серьезными угрозы природной среде. Но и возможности человечества никогда не были столь велики. Выигрывает тот, кто полнее других использует новые возможности.

В подобных обстоятельствах важно обеспечивать стабильное поступательное развитие нашей экономики, максимальную защищенность наших граждан от ударов кризисов и вместе с тем неуклонное и быстрое обновление всех аспектов хозяйственной жизни – от материально-технической базы до подходов к экономической политике государства.

Место России в глобальном разделении труда

После развала cоветского блока Россия должна была вписываться в глобальное разделение труда, где основные центры силы и пропорции сложились без нее – больше того, сложились в противостоянии с СССР. Рынки развитых стран оказались огорожены множеством барьеров, возведенных для защиты собственных интересов. Дополнительной проблемой для интеграции в мировую экономику оказалась разница технологических стандартов.

В этих условиях мы смогли тем не менее построить экономику, которая стала органичной частью мировой. Смогли сделать это в основном за счет наших природных ресурсов. Больше четверти ВВП России – это результат продажи на мировом рынке газа, нефти, металлов, леса, других сырьевых продуктов или продуктов первого передела.

Сегодня Россия зависит от мировой экономики, интегрирована в нее очень сильно – сильнее, чем большинство других стран.

Общим местом стала констатация сырьевого характера экономики. Советский народнохозяйственный комплекс, автаркический и замкнутый, был просто не приспособлен к работе в новых условиях. В процессе рыночной, в значительной степени стихийной трансформации выживали наиболее ликвидные отрасли, связанные с экспортом необработанного сырья и полуфабрикатов. Фактически мы пережили масштабную деиндустриализацию. Потерю качества и тотальное упрощение структуры производства. Отсюда крайне высокая зависимость от импорта потребительских товаров, технологий и сложной продукции; от колебания цен на основные экспортные товары – то есть от факторов, которые мы по большому счету не контролируем.

Иметь экономику, которая не гарантирует нам ни стабильности, ни суверенитета, ни достойного благосостояния, – для России непозволительно. Нам нужна новая экономика, с конкурентоспособной промышленностью и инфраструктурой, с развитой сферой услуг, с эффективным сельским хозяйством. Экономика, работающая на современной технологической базе. Нам необходимо выстроить эффективный механизм обновления экономики, найти и привлечь необходимые для нее огромные материальные и кадровые ресурсы.

При этом в диверсификации экономики мы не можем рассчитывать на протекционистские меры. И не потому, что вступили во Всемирную торговую организацию. Мы вступили туда именно потому, что имеем экономику, сильно зависимую от внешнего рынка и в производстве, и в потреблении. Но высокие импортные пошлины оплачивают наши граждане и наши предприятия. Чрезмерный протекционизм всегда приводит к застою, низкому качеству и высоким ценам.

Преодолеть технологическое отставание

Надо искать решения, которые позволили бы нам преодолеть складывающуюся одностороннюю технологическую зависимость.

Разумеется, сейчас никто не будет повторять опыта Советского Союза, который в условиях противостояния с Западом сформировал полностью автономную технологическую базу. В итоге основная часть «оригинальных» технологий в условиях изоляции отстала от конкурентов, что выяснилось, как только упал железный занавес.

Конечно, мы имеем в виду другой сценарий. Россия обязана занять максимально значительное место в международном разделении труда не только как поставщик сырья и энергоносителей, но и как владелица постоянно обновляющихся передовых технологий как минимум в нескольких секторах. Иначе будем постоянно терять ресурсы, выплачивая их за новые, все более сложные и дорогие технологии промышленных товаров, материалов и медицинских препаратов, которые не умеем создавать сами. При этом доля мирового валового продукта, принадлежащая таким технологиям, будет расти, а сырьевых товаров и традиционных услуг – сокращаться.

Для возвращения технологического лидерства нам нужно тщательно выбрать приоритеты. Кандидатами являются такие отрасли, как фармацевтика, высокотехнологичная химия, композитные и неметаллические материалы, авиационная промышленность, информационно-коммуникационные технологии, нанотехнологии. Разумеется, традиционными лидерами, где мы не потеряли технологических преимуществ, являются наша атомная промышленность и космос. Список не закрыт – все зависит от конъюнктуры мирового рынка и не в последнюю очередь от инициативы предпринимателей и работников самих отраслей.

Часто высказывается мнение, что России не нужна промышленная политика. Что, выбирая приоритеты и создавая преференции, государство часто ошибается, поддерживает неэффективных, мешает тому новому, что должно вырасти из равных условий конкуренции. С такими утверждениями трудно спорить, но они справедливы только при прочих равных условиях. Мы прошли через деиндустриализацию, структура экономики сильно деформирована. Крупный частный капитал добровольно не идет в новые отрасли – не хочет нести повышенных рисков. Безусловно, мы будем использовать налоговые и таможенные стимулы, чтобы инвесторы направляли средства в инновационные отрасли. Но это может дать эффект через несколько лет – а может и не дать, если в мире откроются более привлекательные инвестиционные возможности. У капитала ведь нет границ. Готовы ли мы так сильно рисковать будущим России ради чистоты экономической теории?

Именно приоритетами промышленной политики были продиктованы наши действия по созданию крупных госкорпораций и вертикально-интегрированных холдингов – от «Ростехнологий» и «Росатома» до Объединенной авиастроительной корпорации и Объединенной судостроительной корпорации. Цель была – остановить развал интеллектуальных отраслей нашей промышленности, сохранить научный и производственный потенциал за счет консолидации ресурсов и централизации управления. Эта цель может считаться достигнутой.

Мы должны были собрать формально принадлежавшие государству разрозненно управляемые активы, зачастую потерявшие связь с научными и конструкторскими центрами.

Итогом реализации стратегий отраслевых холдингов должно стать создание глобально конкурентоспособных корпораций, высококапитализированных, нашедших и расширяющих свое место на мировом рынке. Именно такие корпорации, сочетающие деятельность от перспективных исследований и разработки продукции до производства, поставки и обслуживания высокотехнологичного продукта, владеют сегодня мировым рынком авиастроения, судостроения, компьютерных технологий, фармацевтики, медицинской техники. Они же дают заказы малым инновационным компаниям, скупают удачные стартапы.

Пока большинство интегрированных структур не стали ни глобально конкурентоспособными, ни высококапитализированными, ни даже устойчиво прибыльными. Мы не собираемся бросать начатое на полдороге – кое-где, как в авиапроме, непростой процесс консолидации активов удалось завершить только сейчас. Но очевидно, что назрел аудит жизненности каждого такого проекта. Сегодня им необходим топ-менеджмент с высокими компетенциями в инновационном бизнесе.

Хотел бы подчеркнуть: усилия государства были направлены на восстановление возможностей России конкурировать в секторах, где на глобальном рынке всего несколько игроков. Ни о каком подавлении частной инициативы речь не шла – ее в этих секторах просто не было. Ошибочно на основании нашей работы по собиранию, реструктуризации и предпродажной подготовке активов делать выводы о разрастании госкапитализма.

По каждой компании у нас сегодня есть план по их реорганизации, выводу на рынок. Часть их будет превращена в публичные компании с последующей продажей пакетов акций. Это затронет «Ростехнологии», «Росавтодор», «Росатом» в его гражданской части и ряд других госкорпораций. Это работа не одного дня, но и тянуть ее до бесконечности мы не можем. Считаю возможным до 2016 г. снизить долю участия государства в некоторых сырьевых и завершить процесс выхода из капитала крупных несырьевых компаний, которые не относятся к естественным монополиям и оборонному комплексу.

Мы рассчитываем на активное участие российского капитала в приватизации и дальнейшем развитии высокотехнологичных активов. Одновременно надо искать покупателей среди глобальных инвесторов, которые готовы были бы не только вкладываться в научно-производственную базу, а принести свои связи, свое место на крупных международных рынках.

Опыт успешной модернизации экономики таких стран, как Корея и Китай, показывает, что толчок от государства нужен, что его эффект перевешивает риск ошибиться. Без целенаправленных усилий диверсификацию осуществить будет сложно. Но, понимая все риски избирательности, мы должны сделать политику выбора приоритетов и государственной поддержки максимально прозрачной, открытой для оценки и дискуссий со стороны конкурирующих фирм и профессиональных сообществ.

Конкуренция, которая лежит в основе современной экономики, базируется на том, что корпорации – разработчицы и владелицы передовых технологий стремятся не допускать потребителей этих технологий к тому, что можно назвать технологическим ядром. А это не только опытные разработки – это и полный цикл обслуживания технологий. Мы это увидели на своем примере, когда в условиях кризиса наши российские компании пытались купить ряд активов за рубежом. Как только речь заходила о технологических комплексах полного цикла – пусть даже в автомобильной промышленности, – наши западные партнеры немедленно включали красный свет.

Продавая новейшие технологические разработки, фирма-поставщик, как правило, стремится оставить за собой все сколько-нибудь сложные элементы обслуживания оборудования и технологических процессов. Покупатель, таким образом, попадает не только в технологическую, но и в экономическую зависимость от поставщика. Если какая-то страна оказывается аутсайдером в передовых технологических решениях, она несет постоянные экономические потери. Даже если на ее территории расположены сборочные производства – львиная доля прибыли уходит туда, где расположены головные офисы, лаборатории и конструкторские бюро.

Поэтому развитые страны работают на принципах технологической кооперации. Их взаимная зависимость укрепляет экономическую и политическую стабильность.

Инновационный цикл российской экономики

Главным условием спроса экономики на инновации является обеспечение конкуренции. Только конкуренция заставляет частные предприятия искать лучшие технологические решения, обновлять продукцию. Вижу все вызовы для ряда наших отраслей со вступлением в ВТО. Хочу заверить: буду делать все, чтобы максимально смягчить трудности переходного периода. Но все производители промышленных товаров должны ясно понять: время национальных рынков прошло. Уютных ниш больше не будет. В высокотехнологичном производстве существует только один – глобальный – рынок.

Есть другая сторона медали – предложение инноваций. Российская экономика может не только покупать – она может порождать инновации. Наше место в будущем мире зависит от того, используем ли мы свои возможности.

Высокий уровень образования населения, огромное наследие фундаментальной науки, наличие инженерных школ, сохранившаяся во многих отраслях база опытного производства – мы обязаны задействовать все эти факторы.

За предыдущие годы мы серьезно вложились в институты, обеспечивающие коммерциализацию прикладных разработок. Работают «Роснано», Российская венчурная компания, государство проводит конкурсы на создание инновационной инфраструктуры вузов. Большое число западных фирм уже привлек проект «Сколково». Но мало научиться продавать – для устойчивого инновационного роста экономики нужно, чтобы в нее непрерывно поступали новые идеи, продукты фундаментальных разработок, наконец, просто креативные работники, готовые создавать технологии.

Восстановление инновационного характера нашей экономики надо начинать с университетов – и как центров фундаментальной науки, и как кадровой основы инновационного развития. Международная конкурентоспособность нашей высшей школы должна стать нашей национальной задачей. Мы должны иметь к 2020 г. несколько университетов мирового класса по всему спектру современных материальных и социальных технологий. Это значит, необходимо обеспечить устойчивое финансирование университетских научных коллективов и международный характер этих коллективов.

Российские исследовательские университеты должны получить ресурсы на научные разработки в размере 50% от своего финансирования по разделу «Образование» – как их международные конкуренты. Исхожу из того, что одновременно будем проводить продуманную и согласованную с экспертным сообществом и общественностью реструктуризацию всей отрасли профессионального образования.

Для Российской академии наук, ведущих исследовательских университетов и государственных научных центров должны быть утверждены десятилетние программы фундаментальных и поисковых исследований. Но такие программы надо будет защищать, а по ходу их исполнения регулярно отчитываться. Не перед чиновниками Минобрнауки – перед налогоплательщиками и научным сообществом с привлечением авторитетных международных специалистов. А в случае, когда речь идет об оборонных и других разработках, в которых непосредственно заинтересовано государство, – перед руководителями страны. Преимущественное развитие исследовательских университетов не означает пренебрежения ролью Российской академии наук и государственных научных центров. Наоборот, устойчивое развитие институтов РАН возможно только в условиях, когда они могут выбирать себе сильное пополнение.

Будет в несколько раз – до 25 млрд руб. в 2018 г. – увеличено финансирование государственных научных фондов, поддерживающих инициативные разработки научных коллективов. Размеры грантов должны быть сопоставимыми с тем, что предоставляют своим ученым на Западе.

Необходимо продолжать усилия, направленные на включение российских научных центров, университетов и предприятий в международные механизмы оформления и капитализации научных результатов.

Надо преодолеть инерцию крупного отечественного капитала, который, прямо скажем, отвык от инновационных проектов, от исследований и опытно-конструкторских работ. Сейчас 47 компаний с государственным участием приняли инновационные программы. Но и частные корпорации должны приучиться к тому, что 3–5% их валового дохода должно направляться в исследования и разработки. Необходимо разработать соответствующие налоговые инструменты, но главное – это понимание руководителями частного бизнеса, что без этого они просто не будут восприниматься на глобальном рынке в качестве равных участников.

Вторая сторона технологической модернизации – это максимально быстрое освоение импортируемых технологий. Есть уже несколько наглядных примеров импорта передовой технологической культуры. Мы имеем неплохой опыт промышленной сборки автомобилей – сегодня уже половина иномарок собрана руками российских рабочих, а наши потребители забыли и думать о разнице в качестве сборки здесь и там. Теперь дело – за локализацией и созданием здесь, в России, центров технологического развития. Большая часть бытовой техники известных фирм производится в России, крупнейшие фирмы-производители пищевой продукции продают у нас исключительно продукцию местного производства. Для нас важно, чтобы лидеры мирового технологического рынка перешли от первой стадии – восприятия России как интересного и емкого рынка – и второй стадии – инвестирования в локализацию производства – к третьей: стали бы здесь, в России, создавать новые технологии и новые продукты. Но они придут сюда только в том случае, если увидят конкурентоспособные на мировом уровне технические университеты и научные центры.

Инвестируя в конкурентоспособность передовых отраслей экономики, Россия решает и глобальную социальную задачу: развития креативного класса и формирования пространства для его реализации. Но есть огромные сектора, где наша технологическая и организационная культура застряла в прошлом веке. И не в последнюю очередь потому, что покупаем отдельные единицы оборудования, но забываем о производственной логистике, о контроле качества, а иногда и об элементарной технологической дисциплине. Самые крупные из таких секторов – это, конечно, строительство и транспорт.

Государство будет поддерживать крупные инфраструктурные проекты. В первую очередь – по обеспечению транспортной связанности нашей страны, по обеспечению надежной связи с регионами Сибири и Дальнего Востока. Не менее важное направление – местная дорожная сеть. Сегодня мы имеем поистине парадоксальную ситуацию. В России с ее огромной территорией дефицитом являются участки для строительства. Причина – неразвитость инфраструктуры. Если в Европе, Америке, Японии и Корее вы можете построить дом или фабрику в любом месте за 50, даже за 80 километров от крупного города, то у нас уже за 20–30 километров начинаются неосвоенные участки – без дорог, газа, воды и электричества, где земля ничего не стоит, потому что ее просто нельзя использовать.

Освоение территории России надо начинать с земель вокруг крупных экономических центров. Расширение агломерационного радиуса наших городов в 1,5–2 раза увеличит доступную территорию в несколько раз. Это позволит полностью преодолеть ее дефицит, снизить стоимость жилых и производственных помещений на 20–30%. Это позволит значительно поднять и доходность пригородного сельского хозяйства, и качество жизни работников аграрного сектора.

Бизнес, прежде всего малый и средний, быстро реализует новые возможности, которые появятся с развитием инфраструктуры, в первую очередь дорожной сети. Но создать ее в современных условиях способно только государство, в том числе с участием частного бизнеса (государственно-частное партнерство). Для этого нам придется резко повысить эффективность расходов. Строить не дороже, чем наши соседи. Для этого мы готовы проводить международные конкурсы, широко привлекать в качестве операторов и подрядчиков видные зарубежные компании. Начиная со следующего года будет организован обязательный публичный технологический и ценовой аудит всех крупных инвестиционных проектов с государственным участием. К нему будут привлекаться международные эксперты.

Отдельная тема – сельское хозяйство. Аграрный сектор нашей экономики демонстрирует за последние годы хорошие темпы роста. Практически все развитые страны в той или иной форме поддерживают, субсидируют своих сельскохозяйственных производителей, и Россия здесь не исключение. Причины две. Во-первых, в условиях неопределенности мирового рынка, значительных колебаний цен на продовольствие аграрная безопасность – способность страны самостоятельно себя прокормить – является не менее важным условием экономической и социальной стабильности, чем равновесный бюджет или надежная валюта. Во-вторых, и это опять-таки важно не только для России, аграрный сектор выступает важным элементом сохранения в экономике конкурентной среды, формирования малого и среднего бизнеса – «подлеска» здорового капитализма.

Где взять капитал?

Главный источник создания новых производств, новых рабочих мест – частные инвестиции. Здесь ситуация далека от радужной. Мы проигрываем странам-конкурентам по инвестиционной привлекательности. Мы имеем значительный отток капитала из России.

Да, во многом такая ситуация – следствие наших действий в конце 1990-х – начале 2000-х гг. Борьба тогда шла между теми, кто присвоил в 1990-е основные денежные потоки (в основе которых была продажа сырья и энергоносителей), и теми, кто хотел вернуть их государству и использовать на благо всего общества. Считаю, что мы тогда поступили правильно, повысив влияние государства в сырьевых отраслях.

И не только потому, что кое-кто из олигархов пытался продолжать впрямую покупать политику. В самом начале моего первого президентского срока мы столкнулись с настойчивыми попытками продать за рубеж ключевые активы. Сохранение в частных руках нескольких человек стратегических ресурсов страны в перспективе 5–10 лет означало, что контроль за нашей экономикой будет осуществляться извне.

Речь ведь не о каком-то заговоре специально против России. Дело совсем в другом. Посмотрите, как ведет себя международный капитал в обстановке нестабильности, турбулентности, ощущения близкого кризиса: для спасения национального ядра своего бизнеса он не задумываясь выводит средства из развивающихся рынков – а Россия, по их представлению, к ним относится и тем более относилась в начале прошлого десятилетия.

Устойчивость нашего развития как страны обусловлена не только макроэкономическими показателями. Устойчивость страны базируется еще и на том, что основная масса людей, владеющих капиталом, принимающих инвестиционные решения, живет в этой стране, связывает с нею будущее своих детей, соотносит свои долгосрочные интересы с ее развитием.

Что надо сделать для решения проблемы капитала?

Первое – увеличить размер внутреннего рынка, что сделает его более привлекательным для прямых инвестиций. Здесь мы сегодня делаем все, что от нас зависит. Впервые после развала СССР мы перешли от деклараций, от заявления намерений – к реальной интеграции. За последние годы сформированы Таможенный союз, единое экономическое пространство, зона свободной торговли СНГ. Идет гармонизация технических регламентов. Россия последовательно пытается создать единый рынок со своими соседями. Рынок, где проникновение товаров и услуг не встречало бы никаких препятствий, не сталкивалось бы с неопределенностью условий. Разумеется, при этом мы учитываем интересы партнеров, идем на компромиссы, даже уступки. Но очень скоро эти уступки окупятся сторицей. Большой рынок ЕЭП повысит конкурентоспособность каждой из наших стран – мы исходим из этого.

Второе – деловой климат в стране, ее привлекательность для долгосрочного помещения капиталов все еще являются неудовлетворительными. За последние несколько лет по инициативе президента Медведева мы начали целый ряд реформ, направленных на улучшение делового климата. Но заметных сдвигов пока не произошло. Мы проигрываем в конкуренции юрисдикций – работающий в России бизнес часто предпочитает регистрировать собственность и сделки за границей. И дело не в налоговом режиме – он у нас в целом конкурентоспособный – и не в отсутствии законодательства, отвечающего современным требованиям (его надо, конечно, совершенствовать, оно еще недостаточно гибко и не предоставляет всего набора инструментов для бизнеса). Главная проблема – недостаток прозрачности и подконтрольности обществу в работе представителей государства, от таможенных и налоговых служб до судебной и правоохранительной системы. Если называть вещи своими именами, речь идет о системной коррупции. Издержки для бизнеса могут колебаться – ты можешь заплатить больше или меньше в зависимости от степени «расположения» к тебе определенных людей внутри государственного механизма. Рациональное поведение для предпринимателя в этом случае – не соблюдать закон, а найти покровителей, договориться. Но такой «договорившийся» бизнес в свою очередь будет пытаться подавлять конкурентов, расчищать себе место на рынке, используя возможности аффилированных чиновников налоговой, правоохранительной, судебной системы, вместо того чтобы повышать экономическую эффективность своих предприятий.

Расчистить поле для бизнеса, который готов побеждать в честной конкуренции, – это фундаментальная, системная задача. И решение здесь лежит не в плоскости экономической политики. Мы должны изменить само государство, исполнительную и судебную власть в России. Демонтировать обвинительную связку правоохранительных, следственных, прокурорских и судейских органов. Исключить из уголовного законодательства все рудименты советского правосознания, все зацепки, которые позволяют делать из хозяйственного спора уголовное дело на одного из участников. Все экономические дела должны перейти из судов общей юрисдикции в арбитражные суды. Надо вместе с экспертным сообществом, с судьями, с предпринимателями публично обсудить и внести до конца этого года все необходимые конкретные предложения на этот счет. Уверен: депутаты Государственной думы поддержат такие поправки.

Показателен пример соседнего Казахстана, с которым мы с 1 января этого года находимся в режиме единого экономического пространства. Сейчас эта страна в целом по условиям для бизнеса, согласно оценкам Всемирного банка, занимает 47-е место, тогда как Россия – 120-е. Предлагаю поставить задачу за несколько лет приблизиться к лучшим показателям сопоставимых с нами стран по всем показателям, определяющим комфортность ведения бизнеса.

Необходимо изменить всю идеологию государственного контроля за деятельностью бизнеса, резко ограничив эти функции. Новая стратегия должна основываться на презумпции добросовестности бизнеса – исходить из того, что создание условий для деятельности добросовестных предпринимателей важнее возможных рисков, связанных с недобросовестным поведением.

Третье – средства населения почти не работают на рынке капитала. Это означает, что население не получает своей доли дохода от экономического роста, от увеличения капитализации экономики. Нужны программы вовлечения в инвестиции средств населения – через пенсионные и доверительные фонды, фонды коллективного инвестирования. В странах с развитой рыночной экономикой это значительная часть национального капитала.

Надо сформировать такие условия, когда внутри частного сектора российской экономики возникнут длинные деньги в форме устойчиво растущих накоплений частных лиц, в том числе пенсионных.

Этого не добиться без устойчивого снижения инфляции. Рост цен бьет по доходам каждого человека и подрывает стимулы откладывать средства на будущее. Подчас нам советуют решать экономические проблемы безответственным печатанием денег или безоглядным наращиванием государственного долга. Но мы хорошо знаем: в этом случае недолгая иллюзия благополучия скоро сменится скачком цен. Наша страна проходила это в 1990-е гг.

Но снижение инфляции не создаст автоматически дополнительного капитала. Надо активно помогать формированию новых институтов.

Вводить государственные механизмы обеспечения сохранности и даже доходности накопительных пенсионных счетов. Надо испробовать новые формы – в частности, открывать накопительные пенсионные счета непосредственно в банках. Поддержка формирования длинных денег должна стать приоритетом на ближайшие 10–15 лет. Это долгий процесс, и не надо бояться, что он не даст немедленных эффектов. У нас есть главное условие его успешности: в России быстро растет средний класс, готовый вкладывать свои деньги в более качественное медицинское обслуживание, в лучшее жилье, в более высокие пенсии. Задача государства – чтобы его деньги не сгорели.

Специально для представителей оппозиции оговариваю. Все сказанное не означает, что мы в какой-то степени отступим от системы бесплатного образования и здравоохранения, перестанем повышать традиционные пенсии. Не отступим, будем поднимать качество услуг, которые гарантированы каждому гражданину нашей страны Конституцией. Этому будет посвящена отдельная статья.

Снижение доли государства в экономике

Искусство управления экономикой в современных условиях состоит прежде всего в точном определении необходимого соотношения между ролью государства и частной инициативой.

Мировой кризис добавил аргументов сторонникам государственного управления. Но мы понимаем, что Россия отличается от многих других стран еще достаточно большой долей государства в экономике и более серьезным вмешательством в регулирование, в то время как методы такого регулирования, наоборот, отстают от лучших аналогов. Наша экономическая политика должна корректироваться в сторону снижения масштабов государственного регулирования, замены регламентации на рыночные механизмы, административного контроля – на страхование ответственности.

Выше я уже говорил о наших планах приватизации ряда ключевых активов. Хочу при этом отметить, что приватизация носит не фискальный, а структурный характер. То есть мы продаем не только для того, чтобы получить дополнительные деньги в бюджет, а в первую очередь для того, чтобы повысить уровень конкуренции в экономике, расчистить поле для частной инициативы. Но продавать по дешевке, игнорируя конъюнктуру рынка, просто глупо. Ни один хозяин так не поступит.

В обществе много говорят о том, что приватизация 1990-х гг., включая залоговые аукционы, была нечестной. И я с этим полностью согласен. Но отъем собственности сейчас, как предлагают некоторые, привел бы просто к остановке экономики, параличу предприятий и всплеску безработицы. Кроме того, многие нынешние собственники этих активов формально являются добросовестными приобретателями. Они не нарушали принятых тогда законов. Многие из них модернизируют предприятия, вводят новые рабочие места, являются эффективными собственниками. Поведение их в период кризиса 2009–2010 гг. показало, что существенно выросла и социальная ответственность бизнеса.

Следует также сокращать присутствие крупнейших предприятий и банков с доминирующим участием государства, а также естественных монополий, включая «Газпром», в капитале других хозяйствующих субъектов, выделить из них непрофильные бизнесы, в том числе медиахолдинги.

Надо ограничить приобретение госкомпаниями новых активов в России. «Киты» не должны мешать нормальному развитию частного бизнеса в своих секторах, оттирать частных предпринимателей от наиболее выгодных проектов.

Макроэкономические условия роста

Непременное условие формирования у нас нормального капитализма для каждого – это сохранение и упрочение макроэкономической стабильности. Она, пожалуй, является крупнейшим нашим достижением за последние годы. Мы научились ценить макроэкономическую стабильность и использовать инструменты ее сохранения в самых сложных условиях. Благодаря заблаговременно созданным резервным фондам мы относительно спокойно выдержали натиск первой волны мирового кризиса.

Для формирования длинных денег важна уверенность участников экономики в макроэкономической стабильности на годы вперед. Это предполагает, в частности, что бизнес понимает, как государством будут решены острые проблемы бюджетной политики, как будут обеспечены доходами уже принятые расходные решения, а также те, которые необходимы для задач обновления экономики.

Нами уже взяты немалые долгосрочные бюджетные обязательства. Прежде всего в социальной сфере, и мы их намерены неукоснительно соблюдать. Также значительные расходы предстоят в связи с модернизацией наших вооруженных сил. Большие расходы потребуются для развития здравоохранения, образования, для строительства и ремонта дорог. Как мы сможем их обеспечить?

Первое. Эффективность расходов. Четкий выбор приоритетов, отказ от всего избыточного. Жесткий контроль за стоимостью и качеством строительства, ценами при госзакупках. А по сути – ликвидация откатов при использовании государственных денег как на федеральном, так и на региональном уровнях. Мы должны с этим справиться, и это позволит нам сэкономить, по оценкам, как минимум 5%, а возможно, и 10% бюджета – от 1 до 2% ВВП ежегодно.

В проекте закона о Федеральной контрактной системе предусмотрено обязательное предварительное публичное обсуждение формата государственной закупки и стартовой цены. Считаю необходимым, не дожидаясь введения в действие нового закона, применить такую процедуру ко всем крупным закупкам – допустим, превышающим 1 млрд руб. Давайте задействуем на пользу обществу частный интерес фирм-поставщиков. Пусть они вместе с журналистами, вместе с заинтересованными общественными организациями привыкают обсуждать, современно ли заказываемое техническое решение, кто, какие фирмы могут успешно выполнить такой проект, наконец, за какие минимальные деньги это можно сделать.

В бюджетной сфере требуется решительный отказ от инерции, когда мы продолжаем финансировать учреждения – вместо социальных услуг, которые они должны предоставлять. Везде, где это возможно, надо перейти на нормативно-подушевое финансирование, когда деньги закрепляются за гражданами, которые обращаются за услугами. Это еще 10–15% внутренней экономии, за счет которой мы, не изымая этих средств из социальных секторов, сможем повысить зарплаты учителям, врачам, профессорам университетов, обеспечить больных лекарствами.

Второе. Нужна сбалансированная пенсионная система, что снизит уровень трансфертов из бюджета в Пенсионный фонд.

Третье. Понадобится определенный налоговый маневр. Мы не будем увеличивать налоговую нагрузку на несырьевые сектора – это противоречит всей нашей политике диверсификации экономики. Но у нас есть резерв роста налоговых доходов по ряду направлений: дорогая недвижимость, потребление люксовых товаров, алкоголя, табака, сбор рентных платежей в тех секторах, где он пока занижен. Прежде всего – то, что называется дополнительным налогом на богатство, а точнее, на престижное потребление. Основные решения должны быть приняты уже в этом году, с тем чтобы со следующего года владельцы дорогих домов и машин платили повышенные ставки налогов. При этом важно не увлекаться, чтобы под эти меры не попали представители среднего класса.

Большой резерв – в наведении порядка с уходом от налогов через фирмы-однодневки, через офшоры. От этого добросовестный бизнес только выиграет, ему не придется конкурировать с теми, кто процветает на махинациях и обмане государства.

Наряду с этим нам необходимо раз и навсегда отказаться от соблазна подстраивать налоговую систему под растущие расходные обязательства. Такая политика усиливает неопределенность экономической среды для бизнеса, серьезно ухудшая тем самым инвестиционную привлекательность нашей экономики.

Задача номер один – восстановление долгосрочного соответствия между величиной государственных доходов и расходов. Связь между ними ослабла в период кризиса, когда значительные ресурсы выделялись на смягчение внешних шоков. Это произошло в большинстве стран, сильно затронутых кризисом. Однако именно негативный опыт стран Евросоюза и США ясно показывает, насколько опасно нарушение бюджетной сбалансированности и с экономической, и с социальной, и с политической точки зрения. В России проблема усложняется высокой зависимостью доходов государства от цен на нефть и газ.

Кроме того, мы должны очень аккуратно проводить бюджетные заимствования, постоянно помня несколько уроков из недавней мировой и российской экономической истории.

Во-первых, значительный долг – это всегда отказ от части независимости страны. Он создает ситуацию, когда любое ухудшение экономической конъюнктуры ставит страну в зависимость от инвесторов, международных организаций, стран-кредиторов, которые диктуют правительству, какие меры оно должно принимать. С этой точки зрения Россия сегодня находится в выгодном положении по сравнению с другими странами, имея, например, самый низкий уровень государственного долга среди всех стран «двадцатки». И мы должны сохранять это свое преимущество как залог макроэкономической безопасности.

Во-вторых, когда люди дают своему государству в долг – это всегда вычет из финансовых ресурсов, которые могли бы быть направлены на частные инвестиции. И если мы хотим наращивать их уровень, то не должны поддерживать значительный бюджетный дефицит.

* * *

Россия сегодня уступает развитым экономикам по производительности труда в три-четыре раза. А что это значит? В масштабах страны низкая производительность труда – это глобально неконкурентоспособная экономика. Для конкретного человека низкая производительность труда – это плохая работа, которая не может обеспечить хорошую зарплату. И дело не в том, как об этом говорят некоторые умники, что наши люди не умеют, не хотят работать или мало трудятся, – это не так. А в том, что они заняты на устаревших, неэффективных рабочих местах.

Новое поколение российских граждан – те, кто только начал работу, и те, кто еще учится, – имеет очень высокие ожидания, очень высокие требования к своей работе. Наша страна еще никогда не встречалась с таким образовательным и культурным вызовом. И это позитивный вызов – я глубоко убежден в этом.

Естественное, логичное решение проблемы низкой производительности труда – массовое создание высокопроизводительных – а потому высокооплачиваемых – рабочих мест для образованных и амбициозных людей. Как за счет модернизации существующих, так и за счет открытия новых производств. Как в традиционных, так и в принципиально новых секторах экономики.

Новая экономика России – это экономика диверсифицированная, где кроме современного топливно-энергетического комплекса будут развиты и другие конкурентоспособные сектора. Доля высокотехнологичных и интеллектуальных отраслей в ВВП должна к 2020 г. увеличиться в 1,5 раза. При этом высокотехнологичный экспорт России вырастет вдвое.

Это – эффективная экономика, с высокой производительностью труда и низкой энергоемкостью. Мы должны значительно сократить отставание от стран-лидеров. Это значит, что надо обеспечить рост производительности по экономике в два раза, а в ключевых секторах – выйти на уровень производительности, сопоставимой или даже выше, чем у наших конкурентов. В противном случае у нас просто не будет надежды на успех в глобальной конкуренции.

Это – высокопроизводительные рабочие места с высокой оплатой. Средняя заработная плата по экономике вырастет в реальном выражении в 1,6–1,7 раза, почти до 40 000 руб. в ценах 2011 г. Номинально она, конечно, будет выше.

Это – экономика постоянно обновляющихся технологий. Доля предприятий, внедряющих технологические инновации, должна вырасти в два с половиной раза к концу десятилетия с нынешних 10,5 до 25%, то есть достигнуть сегодняшнего среднеевропейского уровня.

Это – экономика, где малый бизнес представляет не менее половины рабочих мест в экономике. При этом значительная часть малого бизнеса 2020 г. – это должны быть сектора интеллектуального и творческого труда, работающие в глобальном рынке, экспортирующие свои продукты и услуги.

За каждым макроэкономическим показателем, за каждым конкретным проектом мы должны видеть: сколько новых рабочих мест это принесет России, как это изменит качество занятости, а значит, и качество жизни людей.

Обновленная экономика должна дать перспективу реализации каждому – и предпринимателям, и работникам бюджетной сферы, инженерам и квалифицированным рабочим. В этом – смысл социального измерения экономики, о котором я предлагаю поговорить в следующей статье.

«Человечество подошло к критической точке»

«Люди, являясь естественным фрагментом общего эволюционного процесса, не являются его конечным звеном. Эволюция может и должна идти дальше, и каким образом это произойдет, зависит от нас», – уверен астрофизик, автор «кривой Снукса – Панова», описывающей сингулярность, Александр Панов.

– Александр Дмитриевич, вы математически доказали наступление сингулярности. Когда ее ожидать, и на чем основаны ваши выводы?

– Суть «кривой Снукса – Панова» заключается в том, что эволюция человеческого общества, как и жизни на Земле в целом, происходила не гладко, а некоторыми качественными скачками, каждый из которых имел характер преодоления очередного кризиса. Оказалось, что последовательность этих скачков подчиняется математической закономерности: промежуток между событиями представляется простой геометрической прогрессией с показателем, близким числу е – 2,7. И эта последовательность не может продолжаться бесконечно далеко в будущее. Она стремится к определенному пределу, который лежит в первой половине XXI века. Таким образом, мы уже сегодня живем в эпоху сингулярности, мы в нее уже вошли.

Но надо понимать, что это утверждение не является строго научным, потому что нет возможности доказать, что события для интерпретации были выбраны абсолютно верно. Если кто-то мне возразит, что одно из событий несущественно и надо рассмотреть другое, то спорить с ним будет довольно трудно.

– А какие события выступили в качестве опорных точек?

– Таких событий девятнадцать. Они начинаются в эпоху чисто биологической эволюции и включают в себя важные этапы развития цивилизации. Первая точка – возникновение жизни на Земле, около 4 млрд лет назад. Далее – так называемая неопротерозойская революция, или кислородный кризис, приблизительно 1,5 млрд лет назад. Затем – кембрийский взрыв, начало мезозойской эры, начало кайнозойской эры и так далее. Все эти планетарные революции обладают определенной однородностью.

– А назовите, пожалуйста, самую последнюю из новейшей истории.

– Последняя точка, которую я интерпретировал, – это так называемый информационный переход, или информационная революция, приблизительно 1950-й год. В это время произошли два существенных изменения. Первое – появление компьютеров и компьютерной обработки информации. А второе – переход цивилизации в наиболее продвинутых странах из эпохи индустриализма в эпоху постиндустриализма, когда большая часть населения занята обработкой информации, а не в производстве.

Кроме того, оказывается, что события 1990–1991 годов тоже хорошо «ложатся» на эту последовательность. В нее также хорошо вписывается кризис 2008 года, хотя сейчас я не готов настаивать на том, что эта интерпретация правильна. Ну а если вернуться немного назад, то предыдущие события – это промышленная революция в начале XIX века. Еще ранее – первая промышленная революция, географические открытия, начало Нового времени и т.п.

– Можем ли мы говорить о том, что двадцатое событие из этой кривой будет приближением к сингулярности либо уже самой сингулярностью?

– Нет, в действительности никакой точки сингулярности нет. Есть некий размытый период, который характеризуется изменением режима эволюции. С помощью математических моделей, которые описывают нечто похожее, видно, что происходит лишь конечное количество таких событий. В конце концов они размываются, после чего система радикально меняет режим эволюции. Как именно изменится режим эволюции, на основе одной этой последовательности предсказать невозможно.

– И все-таки, что нас ждет в будущем?

– Одно могу сказать: легко нам после наступления сингулярности не будет. Почему? Потому что эпоха сингулярности характеризуется концентрацией эволюционных кризисов. И каждый эволюционный кризис должен быть компенсирован соответствующей сохраняющей реакцией цивилизации. А каждая сохраняющая реакция цивилизации – это очень непростая и неприятная вещь.

– Поясните, пожалуйста, на примере.

– Компенсации могут быть разного типа. Например, один из кризисов, который нам, по всей видимости, предстоит, – это исчерпание невозобновимых минеральных ресурсов. Значит, можно ожидать перехода на замкнутые циклы, что в свою очередь приведет к гораздо более сложному производству.

Или, например, исчерпание невозобновимых энергетических ресурсов типа нефти или газа. Компенсацией этого кризиса станет переход на возобновимые источники энергии либо переход к термоядерной энергетике, что является невероятно сложной задачей.

Компенсации могут иметь характер глобальных технологических или информационных процессов, которые придется поддерживать, а это сложно. Либо компенсации приведут к ограничению свобод, что неприятно. И для того чтобы цивилизация смогла устойчиво существовать в постсингулярной фазе, такого рода компенсаций должно быть очень много.

– Как вы думаете, в свете NBIC-конвергенции какими должны быть технологии, чтобы радикальным образом изменить нашу жизнь?

– К сожалению, сложно сказать точно, на что в будущем человечество сможет опереться. Очень большие надежды в широких кругах связаны с тем или иным развитием искусственного интеллекта. Но у меня есть много причин сомневаться в том, что искусственный интеллект достигнет той формы развития, которая от него ожидается. Я надеюсь, что на конгрессе Global Future 2045 нам удастся поговорить с оппонентами на эту тему.

Я астрофизик по специальности, и в силу этого симпатизирую людям, которые занимаются поиском внеземного разума. Давно уже сотрудничаю с научно-культурным центром SETI, который локализуется в Государственном астрономическом институте им. П.К. Штернберга. И думаю, что развитие человеческой цивилизации могло бы радикально измениться и стать более устойчивым, если бы удалось решить задачу поиска внеземного разума. Вы знаете, я могу много об этом говорить, это огромная тема. Но нет уверенности, что эта задача может быть решена.

– Говоря о контактах с внеземным разумом, вы, очевидно, подразумеваете, что мы сможем заимствовать какие-то технологии?

– Ни в коем случае! Совсем не это. Предположим, я дам вам в руки книжку, посвященную теории суперструн. Легко вам будет оттуда позаимствовать знания?

– Если вы мне при этом объясните, что там написано...

– Нет, вам самим придется разбираться! А это огромная работа. И если мы получим доступ к галактической информации, то главное – это не само использование этих знаний, а их изучение. Появится совершенно новый интерес в жизни.

Представьте себе, что вам станут доступны для чтения несколько сотен тысяч романов, например, таких, как «Война и мир». Насколько этим можно занять умы людей! Конечно, полезно будет и использование чисто научных знаний. Но самое интересное – это гуманитарные знания: история, литература и т.п. У нас самих нет однозначного понимания собственной истории. А представьте, что вы получаете межзвездное послание, в котором предложено несколько альтернативных описаний истории одной из цивилизаций. Это будет невероятно полезно и интересно для нас самих.

– Как вы думаете, регулярные мероприятия типа международного конгресса Global Future 2045 способны повлиять на вероятность того или иного позитивного сценария будущего во время и после наступления сингулярности?

– Определенно, человечеству нужно иметь понимание, какие варианты развития возможны. Конечно, настаивать на том, что будет реализован только тот или иной сценарий, – это неконструктивно. Но мы должны эти сценарии озвучить, и осознать, какие именно для нас желательны. Тем самым можно будет понять основные пути их достижения.

– Как вы думаете, какой дополнительный практический смысл можно ожидать от дискуссий, которые планируются на конгрессе? Например, формирования какой-то консолидированной позиции или проектных мастерских, которые могли бы работать целенаправленным образом на реализацию того или иного сценария?

– Я думаю, что конгресс запустит некий процесс самоорганизации в этой области знаний, который в своей активной фазе продолжится, я надеюсь, как минимум несколько десятилетий. Постепенно понимание неизбежности цивилизационных изменений станет актуальным и, может быть, каким-то образом востребованным. Я думаю, что это произойдет как раз в течение ближайших 50–70 лет.

– Как вы считаете, сама проблематика конгресса может быть интересна широкой публике, а не только специалистам?

– Надо популяризовать эти знания, хотя это и нелегко. На своем собственном примере я, к сожалению, убедился, что если подобные знания и доходят до общественности, то в очень сильно искаженной форме, и поэтому в значительной степени теряют свою ценность. Так что необходимо предпринимать специальные усилия для популяризации нашей дискуссии и этого процесса самоорганизации, на что я очень надеюсь.

– Как вы думаете, какие тезисы являются ключевыми, какие тезисы необходимо принять и понять в контексте возможных вариантов развития цивилизации?

– Я думаю, что наиболее важно, чтобы участники конгресса ознакомились с универсально-эволюционной точкой зрения, которую я отстаиваю наряду с Акопом Назаретяном. Суть ее заключается в том, что люди, являясь естественным фрагментом общего эволюционного процесса, не являются его конечным звеном. Эволюция может и должна идти дальше, и каким образом это произойдет, зависит от нас. Надо ощутить как встроенность в глобальные процессы, так и смысл собственного существования в контексте этих процессов. Это очень важно.

– Александр Дмитриевич, вы пишете в своих тезисах о том, что в постсингулярной эпохе возможно и даже вероятно снижение роли фундаментальной науки вплоть до нивелирования...

– Полного нивелирования, конечно, не произойдет. Но дело в том, что наука – это типичное эволюционное явление. Более того, сразу после своего возникновения наука была очень прогрессивным эволюционным фактором. Но ни одно прогрессивное эволюционное явление не является вечно прогрессивным. Когда-то, например, эволюция земноводных сменилась эволюцией пресмыкающихся, и пресмыкающиеся стали, в каком-то смысле, венцом эволюции, но потом и они уступили свое лидерство. То же самое можно наблюдать и в эволюции средств производства: то, что было прогрессивным, со временем перестает им быть. Вот в этом смысле наука в целом и фундаментальная наука в частности не могут быть вечно прогрессивными явлениями в эволюции.

Основная проблема заключается в том, что на продвижение вглубь материи и вглубь Вселенной фундаментальной науке требуется все больше и больше ресурсов. Но длительное время человеческой цивилизации в своем развитии придется ограничиться только планетарными ресурсами, нет экспансивного расширения в космос, когда ресурсы можно было бы неограниченно наращивать. А поскольку эксперименты становятся все более и более дорогими, ограниченных земных ресурсов через некоторое время станет недостаточно.

К сожалению, не удается продвигаться все дальше и дальше только за счет совершенствования научных методик. Приходится чисто экстенсивно...

– ... строить огромный коллайдер...

– ...наращивать размеры и стоимость установок. Но и их очень скоро станет не хватать. Более того, каждая решенная научная задача порождает несколько новых: количество задач растет экспоненциально, но количество ученых экспоненциально расти не может, к сожалению. Это заметил еще Станислав Лем в начале 1960-х. И он тогда уже предсказал наступление кризиса науки где-то в начале XXI века.

Более того, эти факторы, по-видимому, уже дают о себе знать. В частности, впервые за всю историю развития науки, в течение последних нескольких лет, начиная с 2007 года, количество научных публикаций в мире не растет, а падает. Причем падает количество публикаций не только в традиционных научных изданиях, но и в Интернете. Естественно, возникает соблазн связать это с экономическим кризисом 2007–2008 годов...

– Но это не так?

– Дело в том, что это далеко не первый экономический кризис. Пожалуйста – был энергетический кризис 1970-х годов, были, в конце концов, мировые войны, была депрессия 1930-х годов, но количество научных публикаций всегда только росло. И первый раз за всю историю науки начало падать. Вот это очень тревожит.

У меня есть некие математические модели, которые могут описывать процесс деградации, прежде всего, фундаментальных научных исследований. Они предсказывают ситуацию, когда количество финансовых вложений в науку некоторое время растет, а количество результатов уже начинает падать. Сейчас происходит нечто подобное. Может быть, я ошибаюсь, хотелось бы ошибиться, но, скорее всего, это так.

– В контексте ваших наблюдений, что требуется от общественности и от мыслящих людей – ученых, представителей культуры и искусства, в конце концов, даже журналистов? Нужна ли какая-то концентрация, централизация усилий в этом направлении, или этот процесс органический и носит естественный характер?

– Существует парадоксальная ситуация. Чем меньше мы финансируем фундаментальную науку, тем дольше она будет существовать. Но чем больше мы финансируем фундаментальную науку, тем больше мы успеваем получить результатов до того момента, когда ее развитие сильно затормозится. Чем больше мы потратим денег на науку, тем при большем количестве значимых результатов фундаментальная наука может упереться в какую-то стену. И чем больше мы будем иметь фундаментальных результатов, тем больше у нас будет возможностей преодолевать эти самые кризисы сингулярности.

Поэтому, с моей точки зрения, фундаментальную науку нужно финансировать как можно больше, несмотря на то, что это грозит более ранним ее концом.

Рассмотрим конкретный пример – развитие физики элементарных частиц. В 1993 году было заморожено строительство сверхпроводящего суперколлайдера в Соединенных Штатах. Если бы устройство было введено тогда в эксплуатацию, оно стало бы гораздо мощнее Большого адронного коллайдера (БАК). Но денег не хватило, интерес к такого рода исследованиям тогда оказался недостаточно велик. Но если бы проект не заморозили, знания, которые мы сейчас пытаемся получить с помощью БАК, и даже в большем количестве, мы получили бы еще в 1990-х. Но еще более мощный коллайдер построить почти невозможно: это будет устройство размером в сотни километров, вряд ли человечество на это пойдет. Поэтому мы получили эти знания раньше, но фундаментальная физика элементарных частиц, связанная с классическими кольцевыми ускорителями, могла бы на этом закончиться.

Примерно такой процесс может происходить и со всей фундаментальной наукой в целом.

– Мы с Акопом Погосовичем (Назаретяном – прим. ред.) много обсуждали возможные технологические способы преодоления этого фазового перехода: симпатический интеллект, искусственные тела, техническое обеспечение возможности бессмертия или очень продолжительного существования интеллекта или личности в какой-то новой форме. Очевидно, что все эти вещи требуют продолжения развития фундаментальной науки. Как вы думаете, успеем ли мы все это реализовать до того, как кривая изобретений и новых открытий упрется в эту стену из-за недостатка финансов или ресурсов?

– Что касается искусственного интеллекта (ИИ) – это направление не требует развития фундаментальной науки. Все, что нужно для развития ИИ, в меру современного понимания, содержится в квантовой электродинамике. Та, очень дорогая фундаментальная наука, о которой я говорил, – это более глубокая наука, имеющая отношение к квантовой гравитации, квантовой теории поля...

Что касается искусственных тел, я пессимистично настроен в отношении возникновения такого рода симбиотов. Не думаю, что люди массовым образом начнут сращивать свой интеллект с компьютером, потому что это потребует чересчур большой концентрации внимания, люди этого не любят. Хотя в качестве компенсации для инвалидов, таких, например, как тот же Стивен Хокинг, это может быть востребовано. Но я не думаю, что это примет массовый характер, потому что это трудно.

Ну и, кроме того, я несколько скептически отношусь к идее бессмертия, потому что эволюция все-таки основана на смене поколений. Старые мозги должны заменяться новыми. Более того, эволюция выработала специальные способы ускорения смены поколений, в человеческий организм встроены механизмы старения, чтобы он вовремя умер. Не у всех животных это есть. Но для эволюции это необходимо. И я опасаюсь, что если люди будут жить чересчур долго, то это сильно затормозит эволюцию и, возможно, приведет к деградации.

– Ну, это уже будут не совсем люди, согласитесь.

– Это будут уже не совсем люди, да.

– Возможно, если это не совсем люди, то для них и не совсем работают законы эволюции?

– А что мы можем сказать о не совсем людях? (Смеется.)

– Действительно... И главный вопрос – что будет предметом этой эволюции, вокруг чего будет осуществляться отбор?

– Я пытаюсь поставить себя на место такого встроенного разума. Я как человек, склонный к творческому мышлению, знаю, что позывы к творчеству находятся в обычной физической жизни. У меня есть семья, коллеги, мне интересно с ними поговорить, мне интересно заниматься спортом, на закат посмотреть и т.д. Но если мой разум будет встроен в какую-то кибернетическую систему, я, по-видимому, буду всего этого лишен, и что будет со стимулами для работы моего разума в таком контексте – мне непонятно.

– Если предположить, что вы живете в неком ином теле, которое абсолютно, вплоть до мельчайших деталей, один в один, похоже на ваше собственное, но оно позволяет вам жить минимум до 200–300 лет, разве это не прекрасно?

– Вы спросите меня, хочу ли я жить вечно?

– А вы ответите «нет»?

– Нет, ни в коем случае! Я должен уступить место своим детям, внукам.

– А иметь возможность выбирать длительность жизни вы бы хотели?

– Ну, только до тех пор, пока мой разум активен.

– А если он активен все время?

– Я думаю, что это невозможно.

– Сейчас мы с вами переходим к таким спорным вопросам, которые лучше оставить для обсуждения на конгрессе. Мы ждем от этого мероприятия множества дискуссий. Как вы думаете, что будет камнем преткновения или ключевыми темами, вокруг которых развернется наиболее яркая и острая дискуссия?

– Я думаю, что именно эти две темы – искусственные тела и искусственный интеллект. Я в этом почти уверен.

Однако не думаю, что путь решения проблемы искусственного интеллекта ясен. Тут существует принципиальная проблема. Гораздо более принципиальная, чем энергетика, ограниченность ресурсов и так далее.

– Тогда последний вопрос, из личного любопытства. Когда вы участвуете в проектах, связанных с поиском внеземного разума, вы размышляете о том, будет ли он искусственным или естественным?

– Конечно!

– Как вам кажется, какова вероятность того, что он не будет естественным, биологическим?

– 50:50. В отношении искусственного интеллекта существует еще одна серьезная проблема – теорема Роджера Пенроуза. В конце 1990-х годов им было не то чтобы строго доказано, но очень хорошо обосновано, что, используя известные физические принципы, нельзя создать конечный автомат, который будет обладать некоторыми интеллектуальными способностями человека. Следовательно, для того чтобы создать искусственный интеллект, превосходящий человеческий, нужны неизвестные физические принципы. Откроем мы их или не откроем и где их искать – неизвестно. Поэтому так трудно строить какие-либо прогнозы в этом направлении.

Текст: Тимур Щукин,
Мария Тучина

Скрытая угроза: спящие вулканы пробуждаются

Извержение некоторых вулканов вызовет катаклизм глобального масштаба

Ученые по всему свету отмечают резкое увеличение вулканической активности на Земле. Многие "спящие" вулканы начали подавать признаки жизни. Особую опасность представляют так называемые супервулканы, сила извержения которых равна взрыву нескольких ядерных бомб одновременно. Возможность их извержения в 12 раз больше, чем падение метеорита. Вероятность того, что это произойдет в течение нашей жизни - 0,15%, говорят эксперты. "Yтро" составило рейтинг затаившихся вулканов, которые в любой момент могут проснуться.

В списке просыпающихся вулканов этот еще не самый страшный. Расположенный в межгорной впадине, которую зовут Долиной смерти, в районе калифорнийской пустыни Мохаве, кратер достигает 1 км в ширину и 237 м в глубину. Магма, которая скапливается в его недрах, может встретиться с подземными водами, что вызовет достаточно сильный взрыв. Газы вырвутся на поверхность со скоростью 320 км/ч, но, поскольку вулкан расположен в безлюдной пустыне, человек не пострадает от его извержения.

Куда серьезнее будут последствия извержения вулкана Катла, который 2 декабря 2011 г. подал признаки жизни. Этот гигант, скрытый в толще одного из самых крупных ледников Исландии, грозит Европе серьезными катаклизмами. Диаметр его кратера составляет 10 км, поэтому извержение может вызвать катастрофическое наводнение, растопив ледник, отчего сотни тысяч кубометров воды ринутся в Атлантику, сметая все на своем пути. Пепельное облако станет настолько плотным, что солнечные лучи будут отражаться, из-за чего планету настигнет похолодание. Об отравляющих свойствах едкого дыма и говорить не приходится - в радиусе нескольких километров вымрет все живое.

А месяцем ранее, в октябре 2011 г., ученые отмечали активность боливийского Утурунку, который неумолимо быстро накапливает магму, а значит, тоже скоро рванет. И прогнозы на данный момент не обнадеживают. Пепел и серные газы при выбросе могут достигнуть стратосферы и, словно покрывалом, накрыть земной шар. Газы преобразуются в серную кислоту, которая обрушится на Землю вместе с осадками. Похожий эффект вызовет предполагаемая ядерная зима.

Одним из самых опасных вулканов Земли считается супервулкан, лежащий на территории Йеллоустоунского национального парка в американском штате Вайоминг. По сути, весь парк располагается в кальдере, то есть во впадине вулкана. Его извержение породит катаклизм планетарного масштаба. На тысячи километров вокруг погибнет все живое, потоки лавы могут покрыть половину территории США, а пепел окутает Землю. Мировая температура понизится сразу на несколько градусов.

Вулкан с острова Суматра известен самым сильным извержением в истории человечества. Около 70 - 80 тыс. лет назад он выбросил столько лавы, что она могла бы покрыть территорию всей России восьмисантиметровым слоем. Столб пепла поднялся на 50 км и достиг края стратосферы. Из-за наступившей вулканической зимы резко сократилась численность живых существ, включая человека. Из-за этого эволюция на время буквально остановилась.

Под живописным озером на северном острове Новой Зеландии находится затихший вулкан. После мощнейшего взрыва 26,5 тыс. лет назад, когда на поверхность вылилось около 530 кубических километров магмы, покрывшей 80 км вокруг, вода заполнила образовавшуюся кальдеру. Сейчас вулкан спокоен, но извержения таких гигантов происходят обычно с периодичностью в тысячу лет.

Кратер вулкана, который располагается в штате Калифорния, рядом с горой Маммот, достигает 2600 метров. Последний раз он извергался 700 тыс. лет назад. Тогда раскаленная магма выжгла все на тысячи квадратных километров вокруг. Вулканический пепел покрыл практически всю западную часть США.

Третий крупнейший вулкан мира расположен на Тенерифе - одном из Канарских островов. В настоящее время Тейде бездействует, однако риск извержения очень велик. Международная ассоциация вулканологов назвала его одним из наиболее опасных вулканов мира. При взрыве от него может отколоться колоссальная каменная глыба, которая при падении в океан вызовет мощное цунами.

Неаполитанский вулкан уже однажды показал свои разрушительные способности. В I в. до н.э. мощнейшее извержение уничтожило римские города Помпеи и Геркуланум. Тогда погибли 25 тысяч человек. Сейчас Везувий молчит, но это и вызывает опасения. Эксперты полагают, что, чем больше длится период его покоя, тем сильнее будет неминуемое извержение. Пепел, который вырвется на свободу, способен покрыть всю территорию южной Европы.

Ожидается, что этот гигант может проснуться уже через 50 лет. При извержении Эльбруса растопленный снег приведет к сходу вулканогенного селя с восточного склона, который распространится на 50 километров. Скорость потока составит до 20 м/секунду. Это может вызвать настоящую катастрофу, так как поблизости расположен город Тырныауз, где проживают более 20 тысяч человек.

Статья Председателя Правительства России В.В.Путина в «Независимой газете»

«Нам необходима стратегия национальной политики, основанная на гражданском патриотизме. Любой человек, живущий в нашей стране, не должен забывать о своей вере и этнической принадлежности. Но он должен прежде всего быть гражданином России и гордиться этим. Никто не имеет права ставить национальные и религиозные особенности выше законов государства. Однако при этом сами законы государства должны учитывать национальные и религиозные особенности».

Для России – с ее многообразием языков, традиций, этносов и культур – национальный вопрос, без всякого преувеличения, носит фундаментальный характер. Любой ответственный политик, общественный деятель должен отдавать себе отчет в том, что одним из главных условий самого существования нашей страны является гражданское и межнациональное согласие.

Мы видим, что происходит в мире, какие здесь копятся серьезнейшие риски. Реальность сегодняшнего дня – рост межэтнической и межконфессиональной напряженности. Национализм, религиозная нетерпимость становятся идеологической базой для самых радикальных группировок и течений. Разрушают, подтачивают государства и разделяют общества.

Колоссальные миграционные потоки – а есть все основания полагать, что они будут усиливаться, – уже называют новым «великим переселением народов», способным изменить привычный уклад и облик целых континентов. Миллионы людей в поисках лучшей жизни покидают регионы, страдающие от голода и хронических конфликтов, бедности и социальной неустроенности.

С «обострением национального вопроса» вплотную столкнулись самые развитые и благополучные страны, которые прежде гордились своей толерантностью. А сегодня – друг за другом объявляют о провале попыток интегрировать в общество инокультурный элемент, обеспечить неконфликтное, гармоничное взаимодействие различных культур, религий, этнических групп.

«Плавильный котел» ассимиляции барахлит и чадит – и не способен «переварить» все возрастающий масштабный миграционный поток. Отражением этого в политике стал «мультикультурализм», отрицающий интеграцию через ассимиляцию. Он возводит в абсолют «право меньшинства на отличие» и при этом недостаточно уравновешивает это право – гражданскими, поведенческими и культурными обязанностями по отношению к коренному населению и обществу в целом.

Во многих странах складываются замкнутые национально-религиозные общины, которые не только ассимилироваться, но даже и адаптироваться отказываются. Известны кварталы и целые города, где уже поколения приезжих живут на социальные пособия и не говорят на языке страны пребывания. Ответная реакция на такую модель поведения – рост ксенофобии среди местного коренного населения, попытка жестко защитить свои интересы, рабочие места, социальные блага – от «чужеродных конкурентов». Люди шокированы агрессивным давлением на свои традиции, привычный жизненный уклад и всерьез опасаются угрозы утратить национально-государственную идентичность.

Вполне респектабельные европейские политики начинают говорить о провале «мультикультурного проекта». Чтобы сохранить свои позиции, эксплуатируют «национальную карту» – переходят на поле тех, кого ранее сами считали маргиналами и радикалами. Крайние силы, в свою очередь, резко набирают вес, всерьез претендуя на государственную власть. По сути, предлагается вести речь о принуждении к ассимиляции – на фоне «закрытости» и резкого ужесточения миграционных режимов. Носители другой культуры должны либо «раствориться в большинстве», либо остаться обособленным национальным меньшинством – пусть даже обеспеченным разнообразными правами и гарантиями. А фактически – оказаться отлученным от возможности успешной карьеры. Прямо скажу – от гражданина, поставленного в такие условия, трудно ожидать лояльности по отношению к своей стране.

За «провалом мультикультурного проекта» стоит кризис самой модели «национального государства» – государства, исторически строившегося исключительно на основе этнической идентичности. И это – серьезный вызов, с которым придется столкнуться и Европе, и многим другим регионам мира.

При всей внешней схожести ситуация у нас – принципиально иная. Наши национальные и миграционные проблемы напрямую связаны с разрушением СССР, а по сути, исторически – большой России, сложившейся в своей основе еще в XVIII веке. С неизбежно последовавшей за этим деградацией государственных, социальных и экономических институтов. С громадным разрывом в развитии на постсоветском пространстве.

Продекларировав 20 лет назад суверенитет, тогдашние депутаты РСФСР в запале борьбы с «союзным центром» запустили процесс строительства «национальных государств», причем даже внутри самой Российской Федерации. «Союзный центр», в свою очередь, пытаясь давить на оппонентов, начал вести закулисную игру с российскими автономиями, обещая им повышение «национально-государственного статуса». Сейчас участники этих процессов перекладывают вину друг на друга. Но очевидно одно – их действия в равной степени и неизбежно вели к развалу и сепаратизму. И у них не нашлось ни мужества, ни ответственности, ни политической воли – чтобы последовательно и настойчиво отстаивать территориальную целостность Родины.

То, в чем, возможно, не отдавали себе отчет инициаторы «затей с суверенитетами», – все остальные, в том числе и за рубежами нашего государства, – поняли очень четко и быстро. И последствия не заставили себя ждать.

С распадом страны мы оказались на грани, а в отдельных известных регионах – и за гранью гражданской войны, причем именно на этнической почве. Огромным напряжением сил, большими жертвами эти очаги нам удалось погасить. Но это, конечно, не означает, что проблема снята.

Однако даже в тот момент, когда государство как институт критически ослабело, Россия не исчезла. Произошло то, о чем Василий Ключевский говорил применительно к первой русской Смуте: «Когда надломились политические скрепы общественного порядка, страна была спасена нравственной волей народа».

И, кстати, наш праздник 4 ноября – День народного единства, который некоторые поверхностно называют «днем победы над поляками», на самом деле – это «день победы над собой», над внутренней враждой и распрями, когда сословия, народности осознали себя единой общностью – одним народом. Мы по праву можем считать этот праздник днем рождения нашей гражданской нации.

Историческая Россия – не этническое государство и не американский «плавильный котел», где, в общем-то, все так или иначе – мигранты. Россия возникла и веками развивалась как многонациональное государство. Государство, в котором постоянно шел процесс взаимного привыкания, взаимного проникновения, смешивания народов на семейном, на дружеском, на служебном уровне. Сотен этносов, живущих на своей земле вместе и рядом с русскими. Освоение огромных территорий, наполнявшее всю историю России, было совместным делом многих народов. Достаточно сказать, что этнические украинцы живут на пространстве от Карпат до Камчатки. Как и этнические татары, евреи, белорусы…

В одном из самых ранних русских философско-религиозных трудов «Слово о законе и благодати» отвергается сама теория «избранного народа» и проповедуется идея равенства перед Богом. А в «Повести временных лет» так описан многонациональный характер древнерусского государства: «Вот только кто по-славянски говорит на Руси: поляне, древляне, новгородцы, полочане, дреговичи, северяне, бужане… А вот другие народы: чудь, меря, весь, мурома, черемисы, мордва, пермь, печера, ямь, литва, корсь, нарова, ливы – эти говорят на своих языках…»

Именно об этом особом характере русской государственности писал Иван Ильин: «Не искоренить, не подавить, не поработить чужую кровь, не задушить иноплеменную и инославную жизнь, а дать всем дыхание и великую Родину… всех соблюсти, всех примирить, всем дать молиться по-своему, трудиться по-своему и лучших отовсюду вовлечь в государственное и культурное строительство».

Стержень, скрепляющая ткань этой уникальной цивилизации – русский народ, русская культура. Вот как раз этот стержень разного рода провокаторы и наши противники всеми силами будут пытаться вырвать из России – под насквозь фальшивые разговоры о праве русских на самоопределение, о «расовой чистоте», о необходимости «завершить дело 1991 года и окончательно разрушить империю, сидящую на шее у русского народа». Чтобы в конечном счете – заставить людей своими руками уничтожать собственную Родину.

Глубоко убежден, попытки проповедовать идеи построения русского «национального», моноэтнического государства противоречат всей нашей тысячелетней истории. Более того, это кратчайший путь к уничтожению русского народа и русской государственности. Да и любой дееспособной, суверенной государственности на нашей земле.

Когда начинают кричать: «Хватит кормить Кавказ», – ждите, завтра неизбежно последует призыв: «Хватит кормить Сибирь, Дальний Восток, Урал, Поволжье, Подмосковье…». Именно по таким рецептам действовали те, кто привел к распаду Советский Союз. Что касается пресловутого национального самоопределения, которым, борясь за власть и геополитические дивиденды, не раз спекулировали политики самых разных направлений – от Владимира Ленина до Вудро Вильсона, – то русский народ давно самоопределился. Самоопределение русского народа – это полиэтническая цивилизация, скрепленная русским культурным ядром. И этот выбор русский народ подтверждал раз за разом – и не на плебисцитах и референдумах, а кровью. Всей своей тысячелетней историей.

Российский опыт государственного развития уникален. Мы многонациональное общество, но мы единый народ. Это делает нашу страну сложной и многомерной. Дает колоссальные возможности для развития во многих областях. Однако, если многонациональное общество поражают бациллы национализма, оно теряет силу и прочность. И мы должны понимать, какие далеко идущие последствия может вызвать попустительство попыткам разжечь национальную вражду и ненависть к людям иной культуры и иной веры.

Гражданский мир и межнациональное согласие – это не один раз созданная и на века застывшая картина. Напротив, это постоянная динамика, диалог. Это – кропотливая работа государства и общества, требующая очень тонких решений, взвешенной и мудрой политики, способной обеспечить «единство в многообразии». Необходимо не только соблюдение взаимных обязательств, но и нахождение общих для всех ценностей. Нельзя насильно заставить быть вместе. И нельзя заставить жить вместе по расчету, на основе взвешивания выгод и затрат. Такие «расчеты» работают до момента кризиса. А в момент кризиса начинают действовать в обратном направлении.

Уверенность, что мы можем обеспечить гармоничное развитие поликультурной общности, опирается на нашу культуру, историю, тип идентичности.

Можно вспомнить, что многие граждане СССР, оказавшиеся за рубежом, называли себя русскими. Причем сами считали себя таковыми независимо от этнической принадлежности. Интересен и тот факт, что этнические русские нигде и никогда, ни в какой эмиграции не составляли устойчивых национальных диаспор, хотя и численно, и качественно были представлены весьма значительно. Потому что в нашей идентичности – другой культурный код.

Русский народ является государствообразующим – по факту существования России. Великая миссия русских – объединять, скреплять цивилизацию. Языком, культурой, «всемирной отзывчивостью», по определению Федора Достоевского, скреплять русских армян, русских азербайджанцев, русских немцев, русских татар… Скреплять в такой тип государства-цивилизации, где нет «нацменов», а принцип распознания «свой–чужой» определяется общей культурой и общими ценностями.

Такая цивилизационная идентичность основана на сохранении русской культурной доминанты, носителем которой выступают не только этнические русские, но и все носители такой идентичности независимо от национальности. Это тот культурный код, который подвергся в последние годы серьезным испытаниям, который пытались и пытаются взломать. И тем не менее он, безусловно, сохранился. Вместе с тем его надо питать, укреплять и беречь.

Огромная роль здесь принадлежит образованию. Выбор образовательной программы, многообразие образования – наше несомненное достижение. Но вариативность должна опираться на незыблемые ценности, базовые знания и представления о мире. Гражданская задача образования, системы просвещения – дать каждому тот абсолютно обязательный объем гуманитарного знания, который составляет основу самоидентичности народа. И в первую очередь речь должна идти о повышении в образовательном процессе роли таких предметов, как русский язык, русская литература, отечественная история – естественно, в контексте всего богатства национальных традиций и культур.

В некоторых ведущих американских университетах в 20-е годы прошлого века сложилось движение за изучение западного культурного канона. Каждый уважающий себя студент должен был прочитать 100 книг по специально сформированному списку. В некоторых университетах США эта традиция сохранилась и сегодня. Наша нация всегда была читающей нацией. Давайте проведем опрос наших культурных авторитетов и сформируем список 100 книг, которые должен будет прочитать каждый выпускник российской школы. Не вызубрить в школе, а именно самостоятельно прочитать. И давайте сделаем выпускным экзаменом сочинение на темы прочитанного. Или по крайней мере дадим молодым людям возможность проявить свои знания и свое мировоззрение на олимпиадах и конкурсах.

Соответствующие требования должна задавать и государственная политика в области культуры. Имеются в виду такие инструменты, как телевидение, кино, Интернет, массовая культура в целом, которые формируют общественное сознание, задают поведенческие образцы и нормы.

Вспомним, как американцы с помощью Голливуда формировали сознание нескольких поколений. Причем внедряя не худшие – и с точки зрения национальных интересов, и с точки зрения общественной морали – ценности. Здесь есть чему поучиться.

Подчеркну: никто не покушается на свободу творчества – не о цензуре речь, не о «казенной идеологии», а о том, что государство обязано и имеет право и свои усилия, и свои ресурсы направлять на решение осознанных социальных, общественных задач. В том числе и на формирование мировоззрения, скрепляющего нацию.

В нашей стране, где у многих в головах еще не закончилась гражданская война, где прошлое крайне политизировано и «раздергано» на идеологические цитаты (часто понимаемые разными людьми с точностью до противоположного), необходима тонкая культурная терапия. Культурная политика, которая на всех уровнях – от школьных пособий до исторической документалистики – формировала бы такое понимание единства исторического процесса, в котором представитель каждого этноса, так же как и потомок «красного комиссара» или «белого офицера», видел бы свое место. Ощущал бы себя наследником «одной для всех» – противоречивой, трагической, но великой истории России.

Нам необходима стратегия национальной политики, основанная на гражданском патриотизме. Любой человек, живущий в нашей стране, не должен забывать о своей вере и этнической принадлежности. Но он должен прежде всего быть гражданином России и гордиться этим. Никто не имеет права ставить национальные и религиозные особенности выше законов государства. Однако при этом сами законы государства должны учитывать национальные и религиозные особенности.

Считаю, что в системе федеральных органов власти необходимо создать специальную структуру, отвечающую за вопросы национального развития, межнационального благополучия, взаимодействия этносов. Сейчас эти проблемы находятся в ведении Министерства регионального развития и за ворохом текущих задач вытесняются на второй, а то и третий план, и такую ситуацию надо исправить.

Это не должно быть стандартное ведомство. Скорее речь должна идти о коллегиальном органе, который взаимодействует непосредственно с президентом страны, с руководством правительства и имеет определенные властные полномочия. Национальная политика не может писаться и реализовываться исключительно в кабинетах чиновников. В ее обсуждении и формировании должны непосредственно участвовать национальные, общественные объединения.

И, конечно, мы рассчитываем на активное участие в таком диалоге традиционных религий России. В основе православия, ислама, буддизма, иудаизма – при всех различиях и особенностях – лежат базовые, общие моральные, нравственные, духовные ценности: милосердие, взаимопомощь, правда, справедливость, уважение к старшим, идеалы семьи и труда. Эти ценностные ориентиры невозможно чем-либо заменить, и их нам надо укреплять.

Убежден, государство, общество должны приветствовать и поддерживать работу традиционных религий России в системе образования и просвещения, в социальной сфере, в Вооруженных силах. При этом должен быть, безусловно, сохранен светский характер нашего государства.

Национальная политика и роль сильных институтов

Системные проблемы общества очень часто находят выход именно в форме межнациональной напряженности. Нужно всегда помнить, что существует прямая зависимость между нерешенными социально-экономическими проблемами, пороками правоохранительной системы, неэффективностью власти, коррупцией и конфликтами на национальной почве. Если посмотреть на историю всех недавних межнациональных эксцессов – практически везде мы обнаружим этот «спусковой крючок»: Кондапога, Манежная площадь, Сагра. Везде обостренная реакция на отсутствие справедливости, на безответственность и бездействие отдельных представителей государства, неверие в равенство перед законом и неотвратимость наказания для преступника, убеждение, что все куплено и правды нет.

Когда речь заходит о том, что в России, а в особенности на исторических русских территориях, ущемляются права русских, это говорит о том, что государственные структуры не выполняют своих прямых задач – не защищают жизнь, права и безопасность граждан. И поскольку большинство этих граждан – русские, то возникает возможность паразитировать на теме «национального угнетения русских» и облечь обоснованный общественный протест в самую примитивную и вульгарную форму межнациональных беспорядков. И одновременно по всякому поводу голосить про «русский фашизм».

Нужно отдавать отчет, какие риски и угрозы заключены в ситуациях, чреватых переходом в стадию национального конфликта. И соответствующим, самым жестким образом, без оглядки на чины и звания, оценивать действия или бездействия правоохранительных структур, органов власти, которые привели к межнациональному напряжению.

Рецептов для таких ситуаций не очень много. Не возводить ничего в принцип, не делать скоропалительных обобщений. Необходимо тщательное выяснение сути проблемы, обстоятельств, урегулирование взаимных претензий по каждому конкретному случаю, где замешан «национальный вопрос». Этот процесс там, где нет каких-то специфических обстоятельств, должен быть публичным, потому что отсутствие оперативной информации порождает усугубляющие ситуацию слухи. И здесь исключительно важное значение имеют профессионализм и ответственность средств массовой информации.

Но никакого диалога не может быть в ситуации беспорядков и насилия. Ни у кого не должно возникнуть малейшего соблазна «продавить власть» на те или иные решения с помощью погромов. Наши правоохранительные органы доказали, что с пресечением таких попыток они справляются быстро и четко.

И еще один принципиальный момент – мы, конечно, должны развивать нашу демократическую, многопартийную систему. И сейчас готовятся решения, направленные на упрощение и либерализацию порядка регистрации и работы политических партий, реализуются предложения по установлению выборности глав регионов. Все это – нужные и правильные шаги. Но нельзя допустить одного – возможностей для создания региональных партий, в том числе в национальных республиках. Это – прямой путь к сепаратизму. Такое требование, безусловно, должно предъявляться и к выборам глав регионов – тот, кто попытается опираться на националистические, сепаратистские и тому подобные силы и круги, должен быть незамедлительно, в рамках демократических и судебных процедур, исключен из выборного процесса.

Проблема миграции и наш интеграционный проект

Сегодня граждан серьезно волнуют, а скажем прямо – раздражают, многие издержки, связанные с массовой миграцией – как внешней, так и внутрироссийской. Звучит и вопрос – не приведет ли создание Евразийского союза к усилению миграционных потоков, а значит, и к росту существующих здесь проблем. Считаю, что надо четко обозначить нашу позицию.

Во-первых, очевидно, что нам надо на порядок повысить качество миграционной политики государства. И мы будем решать эту задачу.

Нелегальная иммиграция никогда и нигде не может быть исключена полностью, но она должна и может быть, безусловно, минимизирована. И в этом плане – внятные полицейские функции и полномочия миграционных служб необходимо усилить.

Однако простое механическое ужесточение миграционной политики не даст результата. Во многих странах такое ужесточение приводит лишь к увеличению доли нелегальной миграции. Критерий миграционной политики заключается не в ее жесткости, а в ее эффективности.

В связи с этим должна быть предельно четко дифференцирована политика в отношении легальной миграции – как постоянной, так и временной. Что, в свою очередь, предполагает очевидные приоритеты и режимы благоприятствования в миграционной политике в пользу квалификации, компетентности, конкурентоспособности, культурной и поведенческой совместимости. Такая «положительная селекция» и конкуренция за качество миграции существуют во всем мире. Излишне говорить и о том, что такие мигранты интегрируются в принимающее общество намного лучше и легче.

Второе. У нас достаточно активно развивается внутренняя миграция, люди едут учиться, жить, работать в другие субъекты Федерации, в крупные города. Причем это полноправные граждане России.

Вместе с тем тот, кто приезжает в регионы с другими культурными, историческими традициями, должен с уважением относиться к местным обычаям. К обычаям русского и всех других народов России. Всякое другое – неадекватное, агрессивное, вызывающее, неуважительное – поведение должно встречать соответствующий законный, но жесткий ответ, и в первую очередь со стороны органов власти, которые сегодня часто просто бездействуют. Надо посмотреть, все ли необходимые для контроля такого поведения людей нормы содержатся в Административном и Уголовном кодексах, в регламентах органов внутренних дел. Речь идет об ужесточении права, введении уголовной ответственности за нарушение миграционных правил и норм регистрации. Иногда достаточно предупредить. Но если предупреждение будет опираться на конкретную правовую норму, оно будет более действенно. Его правильно поймут – не как мнение отдельного полицейского или чиновника, а именно как требование закона, одинакового для всех.

Во внутренней миграции также важны цивилизованные рамки. В том числе это необходимо для гармоничного развития социальной инфраструктуры, медицины, образования, рынка труда. Во многих «миграционно привлекательных» регионах и мегаполисах эти системы уже сейчас работают на пределе, что создает достаточно сложную ситуацию как для «коренных», так и для «приезжих».

Считаю, что следует пойти на ужесточение правил регистрации и санкций за их нарушение. Естественно, не ущемляя конституционных прав граждан на выбор места жительства.

Третье – это укрепление судебной системы и строительство эффективных правоохранительных органов. Это принципиально важно не только для внешней иммиграции, но, в нашем случае, и для внутренней, в частности миграции из регионов Северного Кавказа. Без этого никогда не могут быть обеспечены объективный арбитраж интересов различных сообществ (как принимающего большинства, так и мигрантов) и восприятие миграционной ситуации как безопасной и справедливой.

Более того, недееспособность или коррумпированность суда и полиции всегда будут вести не только к недовольству и радикализации принимающего мигрантов общества, но и к укоренению «разборок по понятиям» и теневой криминализованной экономики в самой среде мигрантов.

Нельзя допустить, чтобы у нас возникли замкнутые, обособленные национальные анклавы, в которых часто действуют не законы, а разного рода «понятия». И в первую очередь нарушаются права самих мигрантов – как со стороны собственных криминальных авторитетов, так и коррупционеров от власти.

Именно на коррупции расцветает этническая преступность. С правовой точки зрения преступные группировки, построенные по национальному, клановому принципу, ничем не лучше обычных банд. Но в наших условиях этническая преступность является проблемой не только криминальной, но и проблемой государственной безопасности. И к ней надо соответствующим образом относиться.

Четвертое – это проблема цивилизованной интеграции и социализации мигрантов. И здесь вновь необходимо вернуться к проблемам образования. Речь должна идти не столько о нацеленности образовательной системы на решение вопросов миграционной политики (это далеко не главная задача школы), но прежде всего о высоких стандартах отечественного образования как такового.

Привлекательность образования и его ценность – мощный рычаг, мотиватор интеграционного поведения для мигрантов в плане интеграции в общество. Тогда как низкое качество образования всегда провоцирует еще большую изоляцию и закрытость миграционных сообществ, только теперь уже долгосрочную, на уровне поколений.

Нам важно, чтобы мигранты могли нормально адаптироваться в обществе. Да, собственно, элементарным требованием к людям, желающим жить и работать в России, является их готовность освоить наши культуру и язык. Со следующего года необходимо сделать обязательным для приобретения или продления миграционного статуса экзамен по русскому языку, по истории России и русской литературе, по основам нашего государства и права. Наше государство, как и другие цивилизованные страны, готово сформировать и предоставить мигрантам соответствующие образовательные программы. В ряде случаев требуется обязательное дополнительное профессиональное обучение за счет работодателей.

И, наконец, пятое – это тесная интеграция на постсоветском пространстве как реальная альтернатива неконтролируемым миграционным потокам.

Объективные причины массовой миграции, и об этом уже говорилось выше, – колоссальное неравенство в развитии и условиях существования. Понятно, что логичным способом если не ликвидации, то хотя бы минимизации миграционных потоков, было бы сокращение такого неравенства. За это ратует огромное количество разного рода гуманитарных, левых активистов на Западе. Но, к сожалению, в глобальном масштабе эта красивая, этически безукоризненная позиция страдает очевидным утопизмом.

Однако нет никаких объективных препятствий для того, чтобы реализовать эту логику у нас, на нашем историческом пространстве. И одна из важнейших задач евразийской интеграции – создать для народов, миллионов людей на этом пространстве возможность достойно жить и развиваться.

Мы понимаем, что не от хорошей жизни люди уезжают за тридевять земель и зачастую далеко не в цивилизованных условиях зарабатывают себе и своей семье возможность человеческого существования.

С этой точки зрения задачи, которые мы ставим и внутри страны (создание новой экономики с эффективной занятостью, воссоздание профессиональных сообществ, равномерное развитие производительных сил и социальной инфраструктуры на всей территории страны), и задачи евразийской интеграции – это ключевой инструмент, благодаря которому можно ввести миграционные потоки в нормальное русло. По сути, с одной стороны, направить мигрантов туда, где они будут в наименьшей степени вызывать социальное напряжение. А с другой – чтобы люди в своих родных местах, на своей малой родине могли чувствовать себя нормально и комфортно. Надо просто дать возможность людям работать и нормально жить у себя дома, на родной земле, возможность, которой они сейчас во многом лишены. В национальной политике нет и не может быть простых решений. Ее элементы рассыпаны во всех сферах жизни государства и общества – в экономике, социалке, образовании, политической системе и внешней политике. Нам надо выстроить такую модель государства, цивилизационной общности с таким устройством, которая была бы абсолютно равно привлекательна и гармонична для всех, кто считает Россию своей Родиной.

Мы видим направления предстоящей работы. Понимаем, что у нас есть исторический опыт, которого нет ни у кого. У нас есть мощная опора в менталитете, в культуре, в идентичности, которой нет у других.

Мы будем укреплять наше «историческое государство», доставшееся нам от предков. Государство-цивилизацию, которое способно органично решать задачу интеграции различных этносов и конфессий.

Мы веками жили вместе. Вместе победили в самой страшной войне. И будем вместе жить и дальше. А тем, кто хочет или пытается разделить нас, могу сказать одно – не дождетесь…

Ученые нашли инопланетян на Венере

На соседней с Землей планете Солнечной системы вполне возможно существование жизни. Признаки неких объектов, обладающих "свойствами живых существ", обнаружил на архивных съемках советских зондов главный научный сотрудник Института космических исследований РАН Леонид Ксанфомалити.

По его данным, автоматические космические станции серии "Венера" запечатлели на свои телекамеры самых разных представителей гипотетической венерианской фауны. В частности, Ксанфомалити разглядел на отснятых десятилетия назад материалах "диск", временами меняющий свою форму, "черный лоскут", объявившийся у датчика, измеряющего свойства грунта, и потом куда-то пропавший, и даже "скорпиона", напомнившего земных насекомых.

Это создание появляется на одной из записей примерно на 90-й минуте и через 26 минут исчезает, оставив на память о себе канавку в грунте. Как полагает российский ученый, "скорпиона" засыпало грунтом, выброшенным при посадке станции, и он полтора часа выкапывался на поверхность, после чего уполз подальше от шумного места.

"Не обсуждая существующие представления о невозможности жизни в условиях Венеры, сделаем смелое предположение, что морфологические признаки все же позволяют предположить, что часть найденных объектов имеет свойства живых существ, – пишет Ксанфомалити в статье, опубликованной журналом "Астрономический вестник". – Обнаружены появляющиеся, изменяющиеся или исчезающие объекты заметных размеров, от дециметра до полуметра, случайное возникновение изображений которых благодаря шуму трудно объяснить".

Как передает РИА Новости, интерес к старым советским данным, полученным венерианскими миссиями в 70-х и 80-х годах прошлого века, объясняется открытием в последнее время большого количества экзопланет. Некоторые из этих небесных тел, расположенных очень далеко от Солнечной системы, могут иметь схожие с Венерой условия.

Тем временем американского аэрокосмическое агентство NASA опровергло сообщения, что один их его зондов засек крупных размеров НЛО. Как сообщает Gizmodo со ссылкой на экспертов NASA, треугольник на фото спутника STEREO-B представляет собой не космический корабль пришельцев, а артефакт, возникший от яркого света Венеры в оптике космического телескопа.

Телескоп Hubble обнаружил скопление редких звезд

Космическому телескопу Hubble удалось обнаружить и запечатлеть скопление редких звезд в районе галактики Туманность Андромеды. Об этом сообщает Национальное управление по воздухоплаванию и исследованию космического пространства (NASA).
Как рассказали журналистам специалисты, обнаруженные телескопом звезды являются достаточно старыми - их возраст превышает возраст Солнца. В тоже время в ультрафиолетовом свете эти звезды испускают ярко-голубое сияние, что крайне необычно для звезд такого возраста. По словам ученых, больше всего таких звезд было обнаружено в районе ядра галактики.
Специалисты высказали несколько возможных объяснений подобной аномалии. Во-первых, полагают они, данные звезды могут состоять не из привычного гелия и водорода, из которого состоит большинство известных нам звезд, а содержать в себе другие вещества. Согласно другой гипотезе, данные звезды гравитационно связаны с другими звездами, и передали им большую часть своей массы.

Икона Владимира Путина замироточила перед выборами

Икона Владимира Путина, находящаяся в нижегородской области в храме секты "Воскрешающая Русь", обновилась и замироточила. По словам членов организации, чудо произошло благодаря вере народа в особое предназначение премьер-министра и кандидата в президенты РФ.

"Внимание! С 19.01.2012 в храме обновилась и замироточила икона Владимира Путина, а также его освященный портрет. Господь дает нам такие знаки Своего благодатного присутствия", — сказано на сайте "матушки" Фотиньи, основательницы секты почитателей Владимира Путина. Организация расположена в поселке Большая Ельня Нижегородской области.

"Путин — это путь иной для России. В одной из своих прошлых жизней он был князем Владимиром и крестил Русь, теперь Владимиру Владимировичу предстоит заново покрестить нашу языческую страну!", — утверждает почитательница премьер-министра. Официальной реакции на сообщение о чуде мироточения еще не поступило, однако ранее пресс-секретарь Владимира Путина Дмитрий Песков заявлял, что его начальник не одобряет подобные типы почитания. В свою очередь нижегородская епархия считает, что Фотинья не является православной и ее учение никак не связано с РПЦ.

Напомним, о секте "матушки" Фотиньи стало известно в 2005 году, и сейчас ее деятельность снова попала в поле внимания журналистов в связи с предстоящими выборами. "У него душа царя. Неслучайно, что теперь он президент", — ранее говорила "матушка" Фотинья о Владимире Путине в интервью Reuters. Она сравнивает премьер-министра с учениками Христа и считает что политик выполняет апостольский подвиг. В миру "матушку" Фотинию зовут Светлана, в 90-х годах она занималась продажей краски для волос, однако затем резко сменила направление своей деятельности.

1 июня 2014 года жизнь на Земле может уничтожить кислотное облако

Комментарии: 38

Один из возможных концов света, которые пророчат не только фантасты, но и ученые: нашу планету может поглотить черная дыра.

Астрофизики называют черными дырами область пространства-времени с необычайно сильным гравитационным полем. Что бы в нее ни попало, обратно оно не вернется. Это касается даже света, вот почему черные дыры и получили свое название: тело, поглощающее весь свет, падающий на него, и не испускающее собственного кажется абсолютно черным. И поэтому они невидимы.

Ученые судят о существовании черных дыр лишь по излучению, которое испускают падающие в них и разогревающееся при этом космические тела. Так, например, сверхмассивного монстра центре нашей галактики - Млечного пути - астрономам удалось засечь потому, что в этом месте ежедневно бесследно исчезает межзвездная материя.

Может ли черная дыра поглотить и нашу Солнечную систему? Вряд ли. Ведь она расположена все-таки очень далеко. Угроза - в другом.

Астрофизик из Кембриджского университета Альберт Шервинский уверяет, что еще в 2010 году обсерватория НАСА «Чандра» зафиксировала огромное облако пыли и «кислотного тумана» («acid nebula») размером в 16 миллионов километров. Якобы оно движется в нашу сторону почти со скоpостью света, разрушая все на своем пути: кометы, астероиды и даже звезды. И должно достигнуть Земли 1 июня 2014 года. Ученый полагает, что это облако в свое время было порождено деятельностью той самой прожорливой черной дыры в Млечном пути. И эта «страшилка» сегодня самая популярная в Интернете.

- Эффект воздействия облака на планету будет сродни тому, как если пролить на рукописный чернильный текст воду, которая разъедает слова и превращает в месиво, - пугает Шервинский. - Полное разрушение Солнечной системы неминуемо.

Российские ученые не верят. Так, заведующий отделением радиоастрономии Государственного астрономического института им. Штернберга Валентин Есипов заверил, что никаких данных об «облаке-убийцы», приближающемся к Земле, нет.

Хотя, может, эта информация засекречена? Шервинский, например, уверяет, что НАСА скрывает данные «Чандры», чтобы не вызывать панику. Ведь зловещее облако может рассеяться до 2014 года. А, может, испариться.

Так, по словам известного теоретика, члена Лондонского королевского общества, Стивена Хокинга, даже черные дыры могут терять свою энергию, и в конце концов испаряются. Хотя подобных финалов астрономы пока не наблюдали.

Однако на этом страшилки не заканчиваются. В конце декабря 2011 года профессор Чун-Пей Ма из Калифорнийского университета и его коллегами с помощью наземных телескопов на Гавайях были обнаружили еще две гигантские черные дыры. Таких астрономы еще не видели. Каждая из них - почти в 10 миллиардов раз превосходит по массе наше Солнце. До этого открытия самой мощной считалась дыра из галактики Messier 87 с массой в 6 миллиардов солнечных масс. Эти чудовища настолько велики, что наша Солнечная система на их фоне выглядит карликом. Они могут съесть ее даже не заметив.

Первая расположена в галактике NGC 3842, находящейся на расстоянии 320 миллионов световых лет от Земли в созвездии Льва. Вторая - в галактике NGC 4889, самой яркой в скоплении Волос Вероники на расстоянии около 336 миллионов световых лет от Земли.

Существование таких огромных дыр астрономы даже не предполагали. Исходя из современных научных теорий, центробежные силы должны были бы просто разорвать их на части.

- Черные дыры - самое странное космическое явление, - объяснял астроном Есипов. - Их гравитация настолько сильна, что нормальные законы физики просто не применимы к ним.

Для того, чтобы обнаружить все представляющие опасность для Земли объекты, специалисты планируют в 2016 году начать строительство новейшего, самого большого и мощного в мире радиотелескопа Square Kilometre Array (SKA). Он будет в 50 раз чувствительнее и в 10 000 раз быстрее самого мощного работающего сейчас радиотелескопа. В 2012 году международный совет сообщит, где возведут 3000 антенн, из которых SKA будут состоять, - в ЮАР или Австралии.

Но сегодня пока не понятно, насколько угрозы, исходящие от черных дыр, реальны? И есть ли способ их уничтожать? Пока наука бессильна ответить на эти вопросы, ученые пытаются изучить гастрономические пристрастия и характер космических монстров.

В июне 2010 года исследователи Европейского космического агентства обрабатывали изображение с японского орбитального телескопа Сузаки. И в 53 миллионах световых лет от Земли обнаружили черную дыру массой в несколько миллионов раз больше массы Солнца. По словам руководителя астрономического института в Харькове Олега Сиделина, эта черная дыра «питается» кометами. Одна из них и выдала ее местонахождение. Ледовая комета, пролетая сквозь Солнечную систему, оказалась частью кометного облака, которое вращается вокруг этой дыры.

- Мы заметили, что они исчезают в этом месте галактики с периодичностью год-два, - объясняет Сиделин. - Облако постепенно уменьшается, потому что гравитация черной дыры очень сильная. Сила притяжения дыры разбивает кометы и формирует из них кольца материи вокруг себя. Когда они падают в дыру, мы фиксируем большие всплески рентгеновского излучения.

28 марта 2011 года ученым удалось наблюдать за тем, как мощная гравитация космического монстра разорвала звезду буквально на куски в считанные минуты. И умирающая звезда послала во Вселенную свой последний вздох - мощнейшую вспышку излучения. Акт убийства произошел в созвездии Дракона. Запечатлел его орбитальный гамма-телескоп «Свифт».

В декабре 2011 года в центре нашей галактики с помощью расположенного в чилийских Андах гигантского телескопа Very Large Telescope астрономы из Института Макса Планка внеземной физики в Гархинге (Германия) обнаружили газовое облако, масса которого превышает массу Земли в три раза.

Оно вращается по спирали вокруг черной дыры, масса которой превышает массу Солнца в четыре миллиона раз. Скорость вращения облака сегодня - 2350 километров в секунду, и она постоянно увеличивается в результате воздействия чудовищной гравитации. Пока «обед» дыры находится от нее в 40 миллионах километров. По расчетам, в «желудке» дыры он полностью окажется лишь к концу 2013 года. По предполагаемому сценарию астрономов, во время «трапезы» черная дыра может разорвать газовое облако в «клочья». Потом произойдет всплеск рентгеновского излучения из-за сжатия и нагревания газа. А наземные и космические телескопы могут зафиксировать вспышку радиации.

Астрофизики нашли десятки массивных черных дыр в центрах соседних с нашей галактик. И подозревают, что центр любой галактики — и есть черная дыра.

Также возможно, что космос нашпигован «микроскопическими» черными дырами массой со средний астероид.

Физик Лоуренс Кросс из Кливлендского Университета, штат Огайо, США: «Черных дыр нет»

- Мною выведены математические формулы, из которых следует: черных дыр не существует. Это открытие сможет разрешить парадокс, сбивающий последние четыре десятилетия физиков с толку.

В 1974 году Хоукинг показал, что черные дыры не только поглощают материю, но и теоретически допускают утечку из нее. Случайным образом в пространстве может возникнуть пара «частица-античастица», одна из которых упадет в черную дыру, а другая перешагнет через горизонт событий (воображаемая граница дыры) и становится свободной. Благодаря этому эффекту – излучению Хоукинга – черная дыра медленно испаряется. Так что все, что было поглощено черной дырой, в конечном итоге за миллионы лет излучается обратно в окружающее пространство. Но как может черная дыра быть одновременно всепоглощающей и излучающей?

Если бы черные дыры излучали свою материю вовне с течением времени, как показал Хоукинг, то они должны были бы испариться не успев сформироваться. Это было бы похоже на наливание воды в стакан без дна.

Меня спрашивают оппоненты: но почему же, тем не менее, Вселенная ведет себя так, как будто полна черных дыр? И я им отвечаю: «Откуда вы знаете, что это – черные дыры?» Никто, вообще говоря, их не видел. Любой объект с огромным гравитационным полем – например, сверхмассивные остатки звезд – могут давать эффекты подобные приписываемым черным дырам. Наши вычисления показывают, что это именно так.

По сто тысяч евро дали за открытие черной дыры

В Швеции на днях были объявлена лауреаты премии Крафорда, присуждающейся за открытия в области астрономии, математики, а также биологии, наук о земле и исследований методов лечения полиартрита. В 2012 году награда вручена и астрономам и математикам. Основания присуждения премии указаны в пресс-релизе призового комитета Шведской королевской академии наук. Денежный эквивалент премии составляет 4 миллиона шведских крон (около 400 тысяч евро).

Астрономической награды удостоились Рейнхард Генцель (Reinhard Genzel) и Андреа Гез (Andrea Ghez) за обнаруженные ими доказательства того, что в центре Млечного Пути находится сверхмассивная черная дыра. Оба астронома наблюдали звезды, обращающиеся вокруг центра Галактики и пришли к одному и тому же выводу независимо друг от друга.

Премия Крафорда была учреждена в 1980 году шведским промышленником Хольгером Крафордом. Решение о присуждении награды принимается Шведской королевской академией наук. Россияне попадали в число лауреатов премии дважды: в 1980 году награду получил математик Владимир Арнольд, а в 2008 году премии удостоились астрофизик Рашид Сюняев и математик Максим Концевич.

Новая сеть телескопов будет следить за гигантской черной дырой

«Монстр» находится в центре нашей галактики, Млечного пути. Успокаивает одно, что она находится от нас так далеко, что кажется размером с грейпфрут.

Новый массив телескопов может позволить ученым впервые сфотографировать черную дыру. Для этого были объединены 50 радиотелескопов по всему миру в глобальный телескоп. Они разбросаны по всему миру, в том числе - на горе Грэхэм в штате Аризона, на Мауна-Кеа на Гавайях, в Калифорнии, несколько радиотелескопов в Европе, на Южном полюсе и в Мексике. Этот гигантский «глаз» будет фиксировать «жизнь» черной дыры, находящейся в центре Млечного пути, сообщает dailymail..

Этот проект под названием «Телескоп Горизонт событий» астрономы из разных стран собираются обсудить уже в эту среду 18 января. По словам специалистов, этот проект позволит также проверить общую теорию относительности Эйнштейна. Но пока главная цель - сверхмассивная черная дыра, которая в четыре миллиона раз больше массы нашего Солнца. Успокаивает одно, что она находится от нас так далеко - почти 26 000 световых лет, что кажется размером с грейпфрут на Луне. Телескопы будет отлеживать малейшие явления, происходящие на так называемой границе черной дыры, названной астрономами «горизонт событий». Дальше, к сожалению, заглянуть не удастся: внутри «монстра» законы физики не могу описать, что происходит. «Горизонт событий» - это «точка невозврата», откуда не может вырваться даже свет.

Именно из-за этого эффекта черные дыры невидимы с Земли. Поэтому телескопы будут следить за «тенью» дыры - свет вокруг ее границы. Он должен создаваться всасываемыми и кружащимися вокруг нее пылью и газом. Закрученной вокруг черной дыры, как вода кружит сток в ванной, пыль сжимается и в результате трения превращается в плазму, нагретую до миллиарда градусов и более, заставляя его светится и излучать энергию, которую мы можем обнаружить здесь, на Земле.

И по изображению свечения материи, закрученной вокруг черной дыры, прежде чем он дойдет по краю до точки «невозврата», ученые смогут увидеть схему черную дыру, которую они назвали «тенью».

Вопрос существования черных дыр был впервые поднят Эйнштейном в его общей теории относительности, и была подтверждена десятилетиями измерений и наблюдений пространства. Однако ученые сегодня говорят, что если они найдут «тень» черной дыры, которая не будет круглой, то это будет означать, что общая теория относительности Эйнштейна должна иметь недостатки.

- Никто и никогда не видел черной дыры, - говорит профессор астрофизики в университете Стюард обсерватории в Аризоне Димитриос Псалтис. - Мы собираемся сделать именно это. Как только мы увидим его тени, не будет никаких сомнений.

- Даже пять лет назад такое предложение не показалось бы надежным, - поддержал коллегу Шеперд Доелеман, доцент Массачусетского технологического института и главный исследователь проекта. - Теперь у нас есть технологические средства принять «удар».

- Пока у нас есть только косвенные доказательства того, что черная дыра находится в центре Млечного Пути,- признается профессор Псалтис. - Но как только мы увидим ее тени, то не будет никаких сомнений в ее существовании.

Кстати, наш Млечный Путь имеет около 25 небольших черных дыр в пределах от 5 до 10 раз масса Солнца.

Можно ли избежать этой катастрофы? Астрофизики изучают гастрономические пристрастия и характер космических монстров

В США врачи извлекли гвоздь из черепа американца, который случайно сам его туда забил. Как сообщает Sky News, 32-летний Данте Аутулло чувствует себя хорошо и его жизни теперь ничего не угрожает.

Американец занимался ремонтом в своем доме в Чикаго. Для работы Аутулло использовал нейлер - специальный пневматический пистолет для забивания гвоздей. Мужчина случайно выстрелил из него себе в голову, но при этом подумал, что гвоздь пролетел мимо и только поцарапал кожу.

Аутулло продолжал заниматься домашними делами, не чувствуя ничего необычного, а также общаться с женой и детьми. Вечером он лег спать и обратился в больницу только утром на следующий день, когда почувствовал себя плохо. В госпитале Аутулло сделали томографию головного мозга, которая показала жуткую картину - глубоко в голове американца засел огромный гвоздь.

Сам пострадавший, впрочем, паниковать не стал и даже успел выложить рентгеновский снимок своего черепа в Facebook, пока его везли на "скорой" из одной больницы в другую. Врачи потом объяснили, что Аутулло крупно повезло - гвоздь находился совсем рядом с той частью мозга, которая отвечает за двигательные функции. Если бы он попал точно в нее, то Аутулло был бы парализован на месте.

Статья Председателя Правительства России В.В.Путина в газете «Известия»

«Нашу задачу на предстоящие годы вижу в том, чтобы убрать с дороги национального развития всё то, что мешает нам идти вперёд. Завершить создание в России такой политической системы, такой структуры социальных гарантий и защиты граждан, такой модели экономики, которые вместе составят единый, живой, постоянно развивающийся, и одновременно – устойчивый и стабильный, здоровый государственный организм». В.В.Путин

Россия сосредотачивается – вызовы, на которые мы должны ответить

Считаю необходимым высказать свою позицию по ряду вопросов, которые мне кажутся важными для широкого обсуждения. С какими рисками и задачами России придётся столкнуться. Какое место мы должны занять в глобальной политике и экономике. Будем ли следовать за развитием событий или сами участвовать в формировании правил игры. Благодаря каким ресурсам сможем усилить свои позиции и, подчеркну – обеспечить стабильное развитие. Причём такое, которое не имеет ничего общего с застоем. Потому что в современном мире стабильность – это достояние, которое можно только заслужить, заработать упорным трудом, проявляя открытость к переменам и готовность к назревшим, продуманным и просчитанным реформам.

Постоянно повторяющаяся в истории проблема России – это стремление части её элит к рывку, к революции вместо последовательного развития. Между тем, не только российский опыт, а весь мировой опыт показывает пагубность исторических рывков: забегания вперёд и ниспровержения без созидания.

Этому противостоит другая тенденция, противоположный вызов – склонность к застою, к иждивенчеству, неконкурентность элит и высокий уровень коррупции. Причём, при каждом удобном случае "ниспровергатели" буквально на глазах превращаются в "самодовольных господ", которые противятся любым переменам и ревностно охраняют свой статус и привилегии. Либо, происходит ровно обратный процесс –"господа" превращаются в "ниспровергателей".

Отсюда – очень "короткое дыхание" политики, её ограниченность вопросами текущего сохранения или передела власти и собственности.

Такая ситуация традиционно порождалась слабостью общественного контроля за политиками, неразвитостью в России гражданского общества. Положение дел здесь постепенно меняется, но пока ещё очень медленно.

Не может быть реальной демократии без того, чтобы политика принималась бы большинством населения, отражала бы интересы этого большинства. Да, возможно на короткий период увлечь значительную часть общества звонкими лозунгами, образами прекрасного будущего; но если потом люди не увидят себя в этом будущем – они надолго отвернутся и от политики, и от общественных задач. Так уже не раз бывало в нашей истории.

Сегодня говорят о разных формах обновления политического процесса. Но о чём предлагается договариваться? О том, как устроить власть? Передать её "лучшим людям"? А дальше-то что? Что делать-то будем?

Меня тревожит, что у нас практически не происходит обсуждения того, что надо делать за рамками выборов, после выборов. На мой взгляд, это не отвечает интересам страны, качеству развития нашего общества, уровню его образования и ответственности.

Российские граждане, мне кажется, должны получить возможность обсуждать не только достоинства и недостатки политиков, что само по себе не плохо – а именно содержание политики, те программы, которые намерены осуществлять те или иные политические деятели. Вызовы и задачи, которые должны быть в центре внимания этих программ. Как мы сможем улучшить нашу жизнь, сделать более справедливым общественное устройство. Какой вектор экономического и социального развития предпочтём.

Нужен широкий диалог – о будущем, о приоритетах, о долгосрочном выборе, национальном развитии и национальных перспективах. Эта статья – приглашение к такому диалогу.

Россия сегодня по основным параметрам экономического и социального развития – вышла из глубокого спада, который последовал за крахом тоталитарной модели социализма и последовавшим за ним распадом Советского Союза. Несмотря на кризис 2008-2009 годов, который "вычел" из наших усилий целых два года, мы достигли и преодолели показатели уровня жизни самых благополучных лет СССР. Например, продолжительность жизни в России уже выше, чем в Советском Союзе в 1990-1991 годах.

Развивается экономика – а это, прежде всего, люди, их работа, их доходы, их новые возможности. По сравнению с 90-ми годами бедность сегодня сократилась более чем в 2,5 раза. Практически ушли в прошлое "зоны застойной бедности", когда в больших городах дееспособные и активные люди не могли найти работы или же им месяцами не платили зарплату. Согласно независимым исследованиям, реальные доходы четырех из пяти россиян превышают уровень 1989 года – "пика" развития СССР, после которого началось падение и разбалансировка всего социально-экономического организма страны. Больше 80 процентов российских семей сегодня имеет более высокий уровень потребления, чем средний уровень потребления советской семьи. Обеспеченность бытовой техникой выросла в полтора раза – до уровня развитых стран. У каждой второй семьи есть автомобиль – рост в три раза. Значительно улучшились и жилищные условия. Не только среднестатистический гражданин России, но и наши пенсионеры сейчас потребляют основных продуктов питания больше, чем в 1990-м.

Но что особенно важно – в России за последние 10 лет сформировался значительный слой людей, которых на Западе относят к среднему классу. Это люди с доходами, которые позволяют в достаточно широких пределах выбирать – потратить или сберечь, что купить и как именно отдыхать. Они могут выбирать такую работу, которая им нравится, у них есть определенные накопления.

И, наконец, средний класс – это люди, которые могут выбирать политику. У них, как правило, уровень образования такой, что позволяет осознанно относиться к кандидатам, а не "голосовать сердцем". Словом, средний класс начал реально формулировать свои запросы в разных направлениях.

В 1998-м году средний класс составлял от 5 до 10 процентов населения – меньше, чем в позднем СССР. Сейчас средний класс по разным оценкам составляет от 20 до 30 процентов населения. Это люди, доходы которых более чем втрое превышают средний заработок 1990 года.

Средний класс должен расти и дальше. Стать социальным большинством в нашем в обществе. Пополняться за счёт тех, кто тащит на себе страну – врачей, учителей, инженеров, квалифицированных рабочих.

Главная надежда России – это высокий уровень образования населения, и прежде всего – нашей молодёжи. Это именно так – даже при всех известных проблемах и нареканиях к качеству отечественной образовательной системы.

Среди наших граждан в возрасте 25-35 лет высшее образование имеют 57 процентов – такой уровень кроме России отмечен всего в 3 странах мира: в Японии, Южной Корее и Канаде. Взрывной рост образовательных потребностей продолжается: в следующем поколении (15-25 лет) впору говорить о всеобщем высшем образовании – его получает или стремится получить более 80 процентов юношей и девушек.

Мы вступаем в новую социальную реальность. "Образовательная революция" кардинально меняет сам облик российского общества и российской экономики. Даже если в настоящий момент нашей экономике и не нужно столько работников с высшим образованием – назад вернуться уже нельзя. Не люди должны подстраиваться под существующую структуру экономики и рынка труда – экономика должна стать такой, чтобы граждане с высоким уровнем образования, с высоким уровнем запросов могли бы найти себе достойное место.

Основной вызов России – мы должны научиться использовать "образовательный драйв" молодого поколения, мобилизовать повышенные запросы среднего класса и его готовность нести ответственность за своё благосостояние для обеспечения экономического роста и устойчивого развития страны.

Более образованные люди – это бóльшая продолжительность жизни, это меньший уровень преступности, асоциального поведения, более рациональный выбор. Всё это уже – само по себе – создаёт благоприятный фон для нашего будущего.

Повышение благосостояния в прошлом десятилетии во многом происходило за счёт действий государства, в том числе за счёт наведения порядка в распределении природной ренты. Нефтяные доходы мы использовали для роста доходов населения, для того, чтобы вытащить миллионы людей из нищеты. А также – чтобы иметь национальные сбережения на случай кризисов и катаклизмов. Сегодня этот потенциал "сырьевой экономики" иссякает, а главное – не имеет стратегических перспектив.

Уже в базовых, программных документах 2008 года, принятых непосредственно перед кризисом, в качестве главной была поставлена задача диверсификации экономики, создания новых источников роста.

Формировать новую экономику надо для образованных и ответственных людей. В каждой их ипостаси – профессионалов, предпринимателей или потребителей.

За ближайшие 10 лет в экономику войдут ещё 10-11 миллионов молодых людей, из них 8-9 миллионов будут иметь высшее образование. Уже сегодня на рынке труда 5 миллионов человек с высшим образованием не удовлетворены не только заработком, но и характером своей работы, отсутствием перспектив. Ещё 2-3 миллиона – специалисты бюджетных учреждений, которые хотят найти для себя новую работу. Кроме того, 10 миллионов человек занято на производствах, построенных на архаичных, отсталых технологиях. Такие технологии должны уйти в прошлое – и не только потому, что проигрывают на рынке. Часть из них – просто опасна для здоровья работников и для экологического благополучия.

Так что, создание 25 миллионов новых, высокотехнологичных, хорошо оплачиваемых рабочих мест для людей с высоким уровнем образования – это не красивая фраза. Это насущная необходимость, минимальный уровень достаточности. Вокруг решения этой общенациональной задачи нужно строить государственную политику, консолидировать усилия бизнеса, создавать наилучший деловой климат.

Убеждён, сегодняшний и особенно завтрашний кадровый потенциал нашей страны позволяет претендовать на самые прочные позиции в глобальной экономической конкуренции.

Будущая российская экономика должна отвечать потребностям общества. Она должна обеспечить более высокие трудовые доходы, более интересную, творческую работу и создавать широкие возможности профессионального роста, формировать социальные лифты.

Именно это, а не только цифры ВВП, объёмы золотовалютных резервов, рейтинги международных агентств и высокое место России в числе крупнейших экономик мира – будет критичным в предстоящие годы. Прежде всего люди должны почувствовать позитивные изменения – и в первую очередь, через расширение своих собственных возможностей.

Но двигателем роста должна быть и будет именно инициатива граждан. Мы заведомо проиграем, если будем рассчитывать только на решения чиновников и ограниченный круг крупных инвесторов и госкомпаний. Мы заведомо проиграем, если будем опираться на пассивную позицию населения.

Так что рост России в предстоящем десятилетии – это расширение пространства свободы для каждого из нас. Благополучие из рук кого-то, благополучие без ответственности за свои решения – в 21 веке просто невозможно.

Перед нами стоит ещё один вызов. За общими фразами о согласии и пользе благотворительности открываются недостаточный уровень доверия людей друг к другу, нежелание заниматься общественными делами, заботиться о других, неумение подняться над частными интересами – это серьёзный и застарелый недуг нашего общества.

В российской культуре – большая историческая традиция уважения к государству, к общественным интересам, к тому, что нужно стране. Абсолютное большинство россиян хочет видеть нашу страну великой и сильной, уважает героев, положивших жизнь на общее благо. Но, к сожалению, гордость или обида за державу – далеко не всегда реализуются в обыденной, повседневной жизни – участии в местном самоуправлении, в готовности выступить на защиту закона, в реальной благотворительности.

Как правило, за этим стоит отнюдь не равнодушие и эгоизм. А элементарное неверие в собственные силы или недоверие к ближнему.

Но и здесь за последние годы ситуация стала постепенно меняться. Граждане всё чаще не ограничиваются справедливыми требованиями к власти, а сами берутся за множество прозаичных, но очень нужных дел: благоустройство дворов, забота об инвалидах, помощь нуждающимся, организация досуга детей и многое другое.

С 2012 года государство станет помогать таким начинаниям: на федеральном уровне и во многих регионах приняты программы поддержки социально ориентированных негосударственных некоммерческих организаций. В дальнейшем мы значительно увеличим масштаб таких программ. Но чтобы они по-настоящему заработали, нужно жёстко противостоять живучему в чиновничьей среде предубеждению по отношению к общественникам. За этим предубеждением стоит нежелание делиться ресурсами, стремление избежать конкуренции, да и боязнь реального спроса за порученное дело.

Неоценимую роль в социальном служении, в преодолении разобщённости людей, формировании доверия и готовности мирно разрешать конфликты, неизбежные в быстро развивающемся обществе, играют традиционные религии – православие, ислам, иудаизм и буддизм. Многое в этом отношении могут и должны делать школа и средства массовой информации, телевидение и интернет-сообщество.

Общество свободных людей – совсем не то же, что толпа одиноких расчётливых эгоистов, безразличных к общему благу. Мы никогда не были и не будем такой толпой. Личная свобода продуктивна, если ты помнишь и думаешь о других. Свобода без нравственной основы – превращается в произвол.

Доверие между людьми складывается только тогда, когда общество скреплено общими ценностями и люди не утратили способность к вере, честность, чувство справедливости. А уважение к закону возникает только тогда, когда он один для всех, всеми соблюдается, и в основе его – правда.

Социальный портрет нашего будущего будет неполным, если не сказать еще об одной, важнейшей проблеме. 10-11% наших граждан все еще остаются по своим доходам ниже черты бедности. По самым разным причинам. К концу текущего десятилетия эту проблему нам надо решить. Преодолеть бедность, неприемлемую для развитой страны. Использовать для этого и ресурсы государства, и усилия общества, его заинтересованной, активной части. Придать целевой характер системе социальной помощи - и поддержать движение благотворительности.

В России в полном объеме должна быть сформирована система социальной мобильности, социальных лифтов, соответствующая современному обществу. Нам надо научиться компенсировать негативные социальные последствия рыночной экономики и органически порождаемого ею неравенства. Так, как это научились делать страны, которые давно живут при капитализме. Это специальная, особая поддержка, которую получают дети из бедных семей при получении образования. Это социальное жилье для семей с наиболее низкими доходами. Это полное преодоление какой-либо дискриминации инвалидов, обеспечение их равного доступа ко всем жизненным благам и к хорошей работе. Общество будет успешным, только когда у наших граждан не будет сомнений в его справедливости.

Мировой кризис, разразившийся в 2008 году, коснулся всех, многое подверг переоценке.

Уже ни для кого не секрет, что экономический шторм был спровоцирован не только циклическими факторами и провалами в регулировании. Корень проблем – в накопившихся дисбалансах. Зашла в тупик модель, построенная на безудержном наращивании заимствований, на жизни в долг и проедании будущего, на виртуальных, а не реальных ценностях и активах. Кроме того, генерируемое благосостояние крайне неравномерно распределялось и распределяется между отдельными странами и регионами. И это также снижает глобальную устойчивость, провоцирует конфликты, сокращает способность мирового сообщества договариваться по острым, принципиальным вопросам.

Фальшивые сущности появляются не только в экономике, но и в политике, социальной сфере. Здесь также возникают своего рода иллюзорные "деривативы". Кризис в развитых странах проявил одну опасную и, на мой взгляд, чисто политическую тенденцию: к безоглядному, популистскому наращиванию социальных обязательств государства – вне всякой связи с ростом производительности труда, к формированию в отдельных слоях населения этих стран – социальной безответственности. Однако, теперь многим становится ясно: эра государств всеобщего благоденствия "на чужом горбу" – заканчивается.

Никто не сможет жить лучше, чем работает. Такое требование в полной мере относится и к России.

Мы не играли в "пустышки". Наша экономическая политика была продуманной и осмотрительной. В докризисный период мы существенно нарастили объём экономики, избавились от долговой зависимости, подняли реальные доходы граждан, создали резервы, которые позволили пройти кризис с минимальными потерями для уровня жизни населения. Более того, в разгар кризиса мы смогли значительно повысить пенсии, другие социальные выплаты. А ведь очень многие, особенно из числа оппозиционеров, подталкивали нас поскорее потратить то, что приносили нефтяные доходы. Что было бы с теми же пенсиями, если бы мы пошли на поводу у популистов?

К сожалению, популистская риторика звучала и в недавней кампании по выборам парламента. Вероятно, мы услышим её и в ходе президентской кампании от тех, кто заведомо не надеется выиграть, а потому смело раздаёт обещания, которые не придётся выполнять. Скажу с полной откровенностью: надо и дальше настойчиво использовать все возможности для улучшения жизни наших граждан, но, как и прежде, нельзя действовать "на авось", чтобы, в отличие от некоторых стран Запада, вдруг не столкнуться с необходимостью отнять у людей гораздо больше, чем легкомысленно раздали.

Следует признать, что по своему масштабу сегодняшние глобальные дисбалансы таковы, что вряд ли они могут быть устранены в рамках действующей системы. Да, конъюнктурные перепады – могут быть преодолены. И в большинстве стран сейчас разработан набор тактических мер, который позволяет с той или иной степенью успеха реагировать на острые проявления кризиса.

Но в более глубоком долгосрочном смысле – нынешние проблемы носят вовсе не конъюнктурный характер. По большому счёту, то, с чем сегодня сталкивается мир – это серьёзный системный кризис, тектонический процесс глобальной трансформации. Это зримое проявление перехода в новую культурную, экономическую, технологическую, геополитическую эпоху. Мир вступает в зону турбулентности. И, безусловно, этот период будет длительным и болезненным. Здесь не надо питать иллюзий.

Очевиден и финал системы, сложившейся за 20 лет после крушения Советского Союза – включая феномен "однополярности". Сейчас прежний единственный "полюс силы" уже не способен поддержать глобальную стабильность, а новые центры влияния – ещё не готовы это сделать. Резко возросшая непредсказуемость мирохозяйственных процессов и военно-политической обстановки в мире требует доверительного и ответственного сотрудничества государств и прежде всего постоянных членов Совета безопасности, стран "Большой восьмерки" и "Большой двадцатки". Необходимы постоянные усилия для преодоления взаимной подозрительности, идеологических предубеждений и близорукого эгоизма.

Сейчас крупнейшие экономические центры – вместо того, чтобы служить локомотивами развития, придавать устойчивость мировой экономической системе, во всё возрастающей степени порождают проблемы и риски. Стремительно увеличивается социальное и этнокультурное напряжение. В ряде регионов планеты "раскручиваются" и агрессивно заявляют о себе деструктивные силы, в конечном счёте угрожающие безопасности всех народов Земли. Объективно их союзниками подчас становятся те государства, которые пытаются "экспортировать демократию" с помощью силовых, военных методов.

Даже самыми благими целями нельзя оправдать попрание международного права и государственного суверенитета. К тому же, опыт показывает, что первоначальные цели, как правило, не достигаются, а издержки несопоставимо превышают ожидания.

В этих условиях Россия может и должна достойно сыграть роль, продиктованную её цивилизационной моделью, великой историей, географией и её культурным геномом, в котором органично сочетаются фундаментальные основы европейской цивилизации и многовековой опыт взаимодействия с Востоком, где сейчас активно развиваются новые центры экономической силы и политического влияния.

В каком состоянии Россия встречает надвигающуюся эру глобальной трансформации?

В 90-х страна пережила настоящий шок распада и деградации, огромных социальных издержек и потерь. Тотальное ослабление государственности на таком фоне – было просто неизбежно. Мы действительно подошли к критической черте. Сам факт, что несколько тысяч бандитов – пусть и при поддержке определённых внешних сил – решились в 1999 году напасть на государство с миллионной армией – говорит о трагизме тогдашней ситуации. Слишком многим казалось, что нас можно окончательно добить.

Хорошо помню текст перехваченной в то время ФСБ информации, которую послал своим подельникам за границу один из наиболее одиозных и кровавых международных террористов, убивавших наших людей на Северном Кавказе – Хаттаб. Он писал: "Россия слаба как никогда. Сегодня у нас есть уникальный шанс: отобрать Северный Кавказ у русских". Террористы просчитались: Российская армия при поддержке чеченского и других народов Кавказа отстояла территориальную целостность нашей страны и единство российского государства.

Однако нам потребовалось огромное напряжение сил, мобилизация всех ресурсов – чтобы выбраться из ямы. Собрать страну. Вернуть России статус геополитического субъекта. Наладить социальную систему и поднять лежащую экономику. Восстановить элементарную управляемость власти.

Нам надо было возрождать авторитет и силу государства как такового. Возрождать, не имея глубоко укоренившихся демократических традиций, массовых политических партий и зрелого гражданского общества – и при этом, сталкиваясь с региональным сепаратизмом, засильем олигархии, коррупцией, а подчас и с присутствием откровенного криминала в органах власти.

Ближайшей задачей в подобных обстоятельствах стало восстановление реального единства страны, иными словами, установление на всей её территории суверенитета российского народа, а не господства отдельных лиц или групп.

Теперь мало кто вспоминает, сколь трудна была эта задача, каких усилий потребовало её решение. Мало кто вспоминает, что самые авторитетные эксперты и многие международные лидеры в конце 90-х годов сходились в одном прогнозе для будущего России: банкротство и распад. Нынешняя ситуация в России – если смотреть на неё глазами 90-х годов – выглядела бы для них просто сверхоптимистичной фантастикой.

Но как раз такая "забывчивость" и сегодняшняя готовность общества примерять к России самые высокие стандарты качества жизни и демократии – лучшие свидетельства нашего успеха.

Именно потому, что за последние годы мы все, народ России – многого добились в решении первоочередных, самых неотложных задач, страна выстояла перед ударами глобального кризиса. И сегодня у нас сохранилась сама возможность говорить о перспективах и стратегиях.

Период восстановления – пройден. Постсоветский этап в развитии России, впрочем, как и в развитии всего мира, завершён и исчерпан.

Созданы все предпосылки для движения вперед – на новой базе и в новом качестве. Причём – даже в жёстких, далеко не комфортных внешнеполитических и внешнеэкономических условиях. В то же время – необратимая глобальная трансформация является для нас и колоссальным шансом.

И здесь я ещё раз хотел бы сказать, почему дал согласие баллотироваться в 2012 году на пост Президента России. Не хочу и не буду принижать чьих бы то ни было заслуг в становлении новой страны. Их было не мало. Но фактом остается то, что в 1999 году, когда я стал Председателем Правительства, а затем и Президентом – наше государство находилось в состоянии глубокого системного кризиса. И именно та группа единомышленников, которую суждено было сформировать и возглавить автору этих строк, опираясь на поддержку абсолютного большинства граждан, на национальное единение вокруг общих задач – вывела Россию из тупика гражданской войны, переломила хребет терроризму, восстановила территориальную целостность страны и конституционный порядок, возродила экономику и обеспечила на протяжении 10 лет один из самых высоких в мире темпов экономического роста и повышения реальных доходов наших людей.

Сегодня мы видим, что сделано удачно, что сработало эффективно. И, наоборот – что нужно скорректировать, от каких вещей вовсе отказаться.

Нашу задачу на предстоящие годы вижу в том, чтобы убрать с дороги национального развития всё то, что мешает нам идти вперёд. Завершить создание в России такой политической системы, такой структуры социальных гарантий и защиты граждан, такой модели экономики, которые вместе составят единый, живой, постоянно развивающийся, и одновременно – устойчивый и стабильный, здоровый государственный организм. Способный безусловно гарантировать суверенитет России и процветание граждан нашей великой державы на десятилетия вперед. Отстоять справедливость и достоинство каждого человека. Правду и доверие в отношениях государства и общества.

У нас не решено ещё много задач. Возникают и новые сложные проблемы, но мы в состоянии обернуть их себе в благо, на пользу России.

Россия не та страна, которая отступает перед вызовами. Россия сосредотачивается, собирается с силами – и достойно отвечает на любые вызовы. Преодолевает испытания и всегда побеждает. У нас выросло новое поколение творческих и ответственных людей, которые видят будущее. Они уже приходят и, конечно, и дальше будут приходить к руководству предприятиями и целыми отраслями, правительственными учреждениями и всей страной.

Только от нас зависит, как мы ответим на сегодняшние вызовы и как используем свой шанс, чтобы укрепить себя и своё положение в быстро меняющемся мире.

Как выжить на дне. Проекты архитекторов

Чтобы избежать климатических и социальных катаклизмов, людям придется осваивать водные пространства

В минувшем году население Земли уже достигло семи миллиардов человек и продолжает стремительно прирастать. Согласно подсчетам ООН, к 2050 г. оно может превысить девять миллиардов. Если добавить к этому еще и проблему глобального потепления, то картина выходит неутешительная. Из-за таяния ледников уровень Мирового океана будет повышаться, поэтому значительная часть суши окажется под водой. Все говорит о том, что людям придется осваивать водные пространства. Поэтому некоторые архитекторы уже сейчас предлагают проекты подводных или плавучих жилищ. В этом их поддержали ученые, которые считают, что надо приспособиться заранее к жизни на воде или даже под водой.

Когда эта идея впервые появилась несколько лет назад, к ней отнеслись без должного внимания. О многих проектах сейчас даже никто не помнит. Лишь недавно эколог Морис Пикоу вновь заговорил о важности подводных построек. Он напомнил об интересной разработке голландского архитектора Моше Зварца. В 2008 г. тот предложил перенести торговые центры и парковки под каналы Амстердама, ведь столица Нидерландов остро страдает от нехватки земли. Помимо проблемы растущего населения голландцев волнует и опасность затопления, которым грозит Северное море.

Чтобы как-то разрешить эти задачи, Зварц подготовил интересный проект. По его задумке, надо было осушить каналы и построить под землей огромную парковку и торгово-развлекательный центр, а затем опять их наполнить. В 2008-м такое предложение вызвало недоумение, инициативу не поддержали. Зварц продолжил заниматься проектированием мостов и автобусных остановок.

Теперь же все больше возникает подобных концепций, только намного масштабнее. Архитекторы пытаются решить проблемы уже не одного города, а нескольких стран. "Все-таки глобальное потепление затронет всех нас", - пояснил дизайнер Джон Бауэр из Австралии.

Так, австралийская компания Arup Biometrics предложила свой вариант плавучего сооружения. На создание проекта Syph разработчиков вдохновили медузы. Морской метрополис состоит из островов, длинные "щупальца" которых уходят под воду. При помощи них город добывает электричество, используя кинетическую энергию волн. Люди смогут проживать в тубусообразном гигантском отсеке, уходящем на глубину 400 метров. Принципиальное отличие этого проекта в том, что морской город должен стать частью экосистемы, не загрязняя окружающей природы.

А дизайнеры из Малайзии предложили концепцию водного небоскреба, только перевернутого вверх дном. Свое творение они назвали Water Scraper, то есть, дословно, "водоскреб". Вершина его спускается вниз на несколько метров с плавучей платформы. В ней располагается жилой комплекс, как и в австралийском проекте Syph. На платформе могут расти деревья и находиться солнечные батареи для получения энергии.

Этот проект, по утверждению авторов, тоже должен стать экологичным. Город будет полностью на самообеспечении. Энергия должна вырабатываться исключительно благодаря ветру, солнцу и волнам. Как пояснил дизайнер Сарли Бин Саркум, один из проектировщиков чудо-города, даже продукты питания будут собственного производства. В нижнем отсеке расположатся фермы и плантации.

"Земля все больше становится непригодна для проживания, поэтому людям следует как следует приспособиться, если они хотят остаться на ней жить", - такое мнение высказал Морис Пикоу, который напомнил общественности о футуристических проектах подводных городов, которых за последнее десятилетие было немало.

Проект "Системная схема старения человека" (Human Aging System Diagram - HASD), развиваемый Научно-исследовательским центром передовых технологий (Россия, Москва), ставит своей целью создание комплексной научной модели старения человека, представленной в визуальной форме. Конечным результатом нашей работы мы видим схему, которая содержит системную, верифицированную ведущими мировыми специалистами информацию:

Научные принципы составления Системной схемы старения человека

Хронология проекта HASD

В рамках проекта "Программа "Наука против старения"", который вел Фонд М.А. Батина, исследовательский отдел, ныне работающий в НИЦ ПТ, в 2008-2009 гг. создавал отраслевой Обзор по борьбе со старением. В рамках этого Обзора в сентябре 2008 года для главы "Современное понимание старения" Данилой Андреевичем Медведевым, нынешним руководителем проекта HASD, была подготовлена первая краткая схема старения, описывающая целостное (но еще очень общее) современное понимание старения.

Батин предложил в начале 2009 создать расширенный вариант схемы старения Алексею Александровичу Москалёву. Ученый описал в этом варианте, прежде всего, генетику старения, на основе многолетних наработок. Схема была опубликована во второй версии буклета "Наука против старения" и на постере на гордоновской конференции под названием "Концептуальная модель старения человека".

После этого наш коллектив начал непростую интенсивную работу по развитию и доработке Схемы старения. Весной 2009 года в проект были привлечены дополнительные участники, в том числе, секретарь Московского отделения Геронтологического общества РАН Анна Кременцова (Институт биохимической физики им. Н.М. Эмануэля РАН) и Борис Александрович Кауров (Российский геронтологический научно-клинический центр Росздрава).
К 15 мая 2009 года была подготовлена уже 18-я версия схемы.

В июне-июле 2009 года наша схема была представлена на Международном геронтологическом конгрессе в Париже.

В январе 2010 года был начат новый этап работы., Мы не только углубляли и расширяли схему. но и анализировали ее. Так, в частности, из общей схемы в определенный момент были выделены 15 главных этапов старения - самого верхнего уровня, каждый из которых детально описывается и расшифровывается в основной версии. Позже эта схеа подверглась серьезноум изменению.

Современный вариант схемы пока не отражает полностью ни научный консенсус, ни разнообразие научных взглядов. Многие области нуждаются в дополнительной детализации. Мы приветствуем дополнения к схеме, а также индивидуальное участие учёных в нашем проекте.

Инструментарий, который мы используем для создания схемы — это, в частности, программа CMAP Tools.

В августе 2011 года была создана новая визуализация, отличающаяся от всех предыдущих. Схема была сделана с помощью Visio и напоминает огромный трубопровод с мертвой водой, которая течет к конечному пункту "Смерть".

Процесс старения сложен, но (мы так предполагаем) не настолько сложен, чтобы его нельзя было в общих чертах понятно изложить (описать) на достаточно большом листе бумаги. Иными словами, вероятно, 500 или 800 блоков может быть достаточно, чтобы в целом описать процесс старения. Впрочем, мы можем в любом момент разделить схему на несколько взаимосвязанных схем. Всё будет определяться удобством восприят

О проекте Программа "Наука против старения", текст 2008 года
http://sciencevsaging.org/project

Визуальное представление информации позволяет лучше представить многомерную информацию о процессах старения, чем текст или доступная только для компьютерной интерпретации модель. Вообще, удобство восприятия сложной проблемы — это один из главных принципов работы над схемой . Мы планируем на протяжении всей работы привлекать в проект специалистов по визуализации, чтобы сделать эту схему максимально понятной. Такие аспекты как толщина линий, цвета, форма блоков и др. должны быть оптимизированы, чтобы пользователь подсознательно воспринимал дополнительную информацию о системе.

Ученые из Пентагона научились прятать события во «временных дырах»

В один прекрасный день солдаты, судя по всему, смогут проводить секретные операции в полной тайне, так как финансируемые Пентагоном физики выяснили, каким образом можно маскировать события при помощи искажения света.

Группе специалистов Корнелльского университета при поддержке довольно необычного исследовательского подразделения Пентагона Darpa удалось скрыть происходящее событие в течение 40 пикосекунд (если вы собираетесь подсчитать, то речь идет о триллионных долях секунды). Материалы своего новаторского исследования они опубликовали в появившемся на этой неделе номере журнала Nature.

Впервые ученым удалось замаскировать реальное событие, хотя в последнее время исследовательские группы добились заметного успеха в области сокрытия объектов. Специалисты из расположенного в Далласе Техасского университета в прошлом году использовали эффект миража (mirage effect) для того, чтобы заставить событие исчезнуть. А в 2010 году физики из Университета Сент-Эндрюс сделали огромный скачок в направлении использования метаматериалов для обмана человеческого зрения и создания таких условий, при которых люди теряют способность видеть то, что находится непосредственно перед ними.

Маскировка объекта связана с необходимостью провести искривление проходящего вокруг объекта света. Если поток света не сталкивается с объектом, то в таком случае он остается невидимым для человеческого глаза.

Если речь идет о реальном событии, то для его сокрытия требуется изменение скорости распространения света. При этом свет, исходящий от события в тот момент, когда оно происходит, и позволяет нам его увидеть. Обычно свет существует в виде постоянного потока. Если говорить упрощенно, то ученые Корнелльского университета слегка подправили непрерывный поток света – всего лишь на очень короткое мгновение, - и в результате событие произошло, оставшись незаметным.

Все эти эксперименты были проведены внутри волоконно-оптического кабеля. Специалисты пустили по кабелю луч зеленого света и заставили его пройти через линзу, разделяющую свет на две частоты, после чего одна часть начинает двигаться более медленно, а вторая – более быстро. В этот момент они направили на проходящий поток света луч лазера. Поскольку «обстрел» лучом лазера произошел в течение очень короткого мгновения, он остался незамеченным.

Конечно, специалистам предстоит еще пройти очень длинный путь, прежде чем они смогут замаскировать длящееся 30 секунд событие, не говоря уже о нескольких минутах. Тем не менее проведенные опыты открывают новые возможности. Так, например, можно маскировать сверхкороткие события, как это происходит при передаче данных, и подобные приемы позволяют скрыть проведение тайных компьютерных операций.

По мнению редакторов журнала Nature, проводимые исследования представляют собой «значительный шаг вперед в направлении полной пространственно-временной маскировки». Но, конечно же, пройдут десятилетия, прежде чем военные получат возможность стирать события истории в тот момент, когда они происходят. Специалисты из Корнелльского университета считают, что для создания маскировки времени продолжительностью всего в одну секунду потребуется установка длинной в 29 760 километров (18 600 миль).

Канадские ученые из университета в Монреале создали муравьев-монстров. От нормальных насекомых они отличаются огромными головами и устрашающими челюстями, сообщает BBC

Исследователей давно интересовали различия между обычными муравьями. Как известно, муравьи одного вида могут сильно отличаться друг от друга. В основном они делятся на две большие группы или касты: рабочих и солдат. Первые обеспечивают муравьиные колонии пищей и выполняют другие работы, а вторые защищают муравейник от врагов.

Рабочие обычно намного меньше солдат и не так хорошо вооружены. У некоторых видов муравьев есть еще так называемые суперсолдаты - муравьи с огромными головами. Если на муравейник нападает враг, они затыкают ими все входы внутрь, чтобы не пропустить противника в колонию. Кроме того, суперсолдаты могут помогать рабочим, разгрызая своими челюстями большие семена растений.

У муравьев того вида, над которым ученые ставили эксперименты, суперсолдат не было. Тем не менее, специалистам удалось вывести муравьев-монстров искусственно, используя специальный гормон. Из обработанных им яиц в итоге вылупились не обычные муравьи, а суперсолдаты.

По мнению доктора Эхаба Абу Хейфа, который руководил исследовательской группой, им удалось воссоздать далеких предков современных муравьев, которые существовали 35 млн лет назад. Потом, в ходе эволюции, суперсолдаты у этого вида насекомых исчезли, но все необходимые гены остались на месте. Их просто нужно было активировать.

Как отметил ученый, сделанное открытие позволит лучше понять механизмы эволюции. Не исключено, например, что раковые опухоли у людей появляются в результате того, что у них каким-то образом активируются древние гены. Если удастся понять, почему это происходит, то рак можно будет победить.

Можно ли питаться так, чтобы победить рак?